Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15230/2012 (ключевые темы: благодарности - гарнизонный военный суд - отбывание наказания - отказ в удовлетворении ходатайства - место работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15230/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Смирновой Н.П.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ситникова А.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ситникова А.Н., осужденного 13.07.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав мнение защитника Тараненко И.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором Московского гарнизонного военного суда от 13.07.2011 года Ситников А.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 09.09.2011 года приговор Московского гарнизонного военного суда от 13.07.2011 года оставлен без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 мая 2011 года.

27.07.2012 года осужденный Ситников А.Н. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания, в котором указал, что отбыл более ... части назначенного наказания, в период предварительного и судебного следствия полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, полностью исполнил дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за время отбывания наказания в ... зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет пять поощрений, 20 января 2012 года переведен на облегченные условия содержания, готов вернуться к законопослушному образу жизни, трудоустроиться, зарегистрироваться по месту проживания ... .

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года ходатайство осужденного Ситникова А.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ситников А.Н. высказывает свое несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении основано на положениях ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, Постановлении Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 года, поддержано администрацией учреждения, подтверждено документами об уплате штрафа, обращением - о готовности зарегистрировать его по месту их проживания, письмом руководителя ООО "..." о готовности предоставить ему место работы.

По мнению автора жалобы, несмотря на все аргументы и доводы, позволяющие принять решение об его условно-досрочном освобождении, суд немотивированно и необоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, не учел, что он отбыл уже более 2/3 назначенного судом срока наказания, имеет 7 благодарностей за добросовестную работу, имеет постоянное место проживания в ... и гарантированно может быть трудоустроен после освобождения.

Просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству Ситникова А.Н. выполнено не было.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ситникова А.Н. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания, суд учел все указанные в жалобе осужденного данные, в том числе, и сведения об исполнении Ситниковым А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, об отсутствии у Ситникова А.Н. за время содержания в ... нарушений содержания, наличие у него благодарностей и перевода на облегченные условия содержания, и пришел к необоснованному выводу о том, что указанные сведения не являются основанием для однозначного вывода о том, что за время отбывания наказания Ситников А.Н. полностью доказал свое исправление, утратил общественную опасность, не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания.

Таким образом, судебное решение не основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях уголовного, уголовно-исполнительного закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать представленные материалы, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ситникова А.Н. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи