Определение Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 4г/5-9917/12 (ключевые темы: возмещение ущерба - компенсация морального вреда - надлежащее извещение - залив - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 4г/5-9917/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Спильниченко Л.В., поступившую в суд кассационной инстанции 15.10.2012 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Грашкиной С.А. к Спильниченко Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, установила:

Грашкина С.А. обратилась в суд с иском к Спильниченко Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что ... г. произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры N ... в доме по улице в городе Москве, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Также истец указывала, что данный залив произошел из квартиры N ..., расположенной этажом выше, собственником которой является Спильниченко Л.В.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. постановлено:

исковые требования Грашкиной С.А. к Спильниченко Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Спильниченко Л.В. в пользу Грашкиной С.А. в счет возмещения ущерба рубль копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, сумму государственной пошлины в размере рублей копейки, а всего рублей копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Спильниченко Л.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с тем, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, так как она не была извещена судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб, а также не доказана ее вина в залитии квартиры по адресу: ...

По запросу от 17.10.2012 г. данное гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 25.10.2012 г. дело поступило в Московский городской суд.

Кассационную жалобу Спильниченко Л.В. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нахожу убедительными доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что Спильниченко Л.В. не была извещена судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что доказательства надлежащего извещения Спильниченко Л.В. о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на 16.07.2012 г., отсутствуют.

Из содержания имеющейся в деле (л.д. 173), составленной 28.06.2012 г. секретарем суда телефонограммы следует, что суд извещал Спильченко Л.В. о рассмотрении дела не на 16.07.2012 г., а на 16.06.2012 г.

Из полученной заявителем и приложенной к кассационной жалобе судебной повестки по гражданскому делу N 11-11605, следует, что гр. Спильченко Л.В. должна явиться в зал N Московского городского суда в качестве ответчика к 9 часам 20 минутам 17.07.2012 г.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение указанных норм права, суд апелляционной инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, не располагая документами, подтверждающими своевременное ее извещение о слушании дела, рассмотрел апелляционную жалобу в ее отсутствие, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив ее возможности давать объяснения в поддержание жалобы, представить доказательства в обоснование возражений, относительно заявленных требований, и реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Перечисленные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Спильниченко Л.В. с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ, определил:

кассационную жалобу Спильниченко Л.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. с гражданским делом по иску Грашкиной С.А. к Спильниченко Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова