Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-17512 (ключевые темы: установление юридического факта - решение об отказе - причины инвалидности - разъяснение решения - заявление о разъяснении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-17512

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по заявлению Генераловой Е.А. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 года, которым отменено заочное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года и постановлено новое решение об отказе Генераловой Е.А. в удовлетворении искового заявления к ГБ МСЭ г. Москвы об установлении юридического факта несчастного случая, обязании ГБ МСЭ по г. Москве изменить формулировку причины инвалидности, установила:

определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 14.08.2012 г. было отменено заочное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года и постановлено новое решение об отказе Генераловой Е.А. в удовлетворении искового заявления к ГБ МСЭ г. Москвы об установлении юридического факта несчастного случая, обязании ГБ МСЭ по г. Москве изменить формулировку причины инвалидности.

Генералова Е.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении вышеуказанного судебного постановления, а именно просит: уточнить по каким основаниям было отменено решение суда первой инстанции, полномочна ли апелляционная инстанция принимать по делу новое решение, согласно какого закона истец вправе избирать способ защиты. Также указывает в заявление на несогласие с выводами судебной коллегии в части толкования закона и оценки представленных доказательств.

В заседание судебной коллегии представитель ГБ МСЭ г. Москвы, ГУ МРО ФСС РФ не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца - Филипенко Л.С., изучив доводы заявления, приходит к выводу об отказе в разъяснении определения судебной коллегии от 14.08.2012 г.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 202 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Определением судебной коллегии от 14.08.2012 г. было отменено заочное решение суда первой инстанции и принято по делу новое решение об отказе Генераловой Е.А. в удовлетворении искового заявления к ГБ МСЭ г. Москвы об установлении юридического факта несчастного случая, обязании ГБ МСЭ по г. Москве изменить формулировку причины инвалидности.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В мотивировочной части апелляционного определения в соответствии со ст. 329 ГПК РФ отражено краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы ГУ МРО ФСС РФ, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. Также указаны мотивы, по которым судебная коллегия пришла к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявления Генераловой Е.А. о разъяснении судебного постановления, по существу отражают мнение заявительницы о несогласии с выводами судебной коллегии, что не свидетельствует о необходимости разъяснения судебного акта. В свою очередь позиция судебной коллегии является ясной, непротиворечивой и четкой.

При несогласии с выводами апелляционной инстанции, Генералова Е.А. не лишена возможности обжаловать судебное постановление в порядке установленном главой 41 ГПК РФ, путём направления кассационной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, определила:

в удовлетворении заявления Генераловой Е.А. о разъяснении Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: