Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-21304 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - курсы повышения квалификации - отпуск без сохранения заработной платы - отпуск по уходу за ребенком)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-21304

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Базьковой Е.М.,

судей Владимировой Н.Ю., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ ГУ ПФР N 2 по г. Москве на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.08.2012 г., которым постановлено:

исковые требования Барановской Е.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда России по г. Москве и Московской области N 2 о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, зачете в специальный стаж периодов работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии Барановской Е.А. периоды ее работы: с 05.07.1989 г. по 07.03.1995 г. за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и обучения на курсах повышения квалификации.

Признать незаконным решение Комиссии ГУ Пенсионного фонда России по г. Москве и Московской области N 2 от 11.04.2012 года N 276.

Обязать ГУ Пенсионного фонда России по г. Москве и Московской области N 2 назначить Барановской Е.А. досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением с 20.12.2011 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Установила:

истец обратилась в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО,  ссылаясь на то, что она обратился в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости, считая, что имеет стаж работы по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако, ответчик своим решением отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие необходимого стажа. Истец просила признать отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным и незаконным и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ГУ- ГУПФ РФ N 2 по Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель ГУ ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО.

Заслушав Барановскую Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.12.2011 г. истец обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, в специальный стаж истца пенсионными органами было включено 29 лет 05 мес. 25 дн.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Как было указано выше, суд пришел к выводу о том, что период с 05.07.89 г. по 07.03.95 г., за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и обучения на курсах повышения квалификации, ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца. Однако, как усматривается из материалов дела, данный период за исключением периодов с 06.10.92 г. по 05.03.93 г. - отпуск по уходу за ребенком и с 07.05.91 г. по 21.05.91 г. - курсы повышения квалификации, ответчик включил в подсчет специального стажа истца (л.д. 16).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда,в связи с вышеизложенным, названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, в подсчет специального стажа истца не были включены периоды: с 06.10.92 г. по 05.03.93 г. - отпуск по уходу за ребенком, с 07.05.91 г. по 21.05.91 г.; с 06.03.96 г. по 03.04.96 г. - курсы повышения квалификации, а также отпуска без сохранения заработной платы. Истец претендовала на включение в подсчет ее специального стажа периодов с 05.07.89 г. по 07.03.95 г., в том числе с 07.05.91 г. по 21.05.91 г., с 06.10.92 г. по 05.03.93 г.; с 06.03.96 г. по 03.04.96 г., а также административных отпусков и просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 20.12.2011 г.

Период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", включался в стаж, с учетом которого назначалась досрочная трудовая пенсия по старости. Истец уходила в данный отпуск с должности и из учреждения, предусмотренных Списком, куда и возвратилась после отпуска, истец уходила в отпуск по уходу за ребенком до принятия изменений в КЗоТ, следовательно, могла находиться в данном отпуске, рассчитывая на то, что этот период будет включен в подсчет ее специального стажа. Следовательно, данный спорный период следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца.

В подсчет специального стажа истца не были включены периоды с 07.05.91 г. по 21.05.91 г.; с 06.03.96 г. по 03.04.96 г., когда истец, работая на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., направлялась на курсы повышения квалификации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", порядок исчисления периодов их работы устанавливается определенными правилами, утвержденными Правительством РФ. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следовательно, указанные спорные периоды в календарном исчислении следует обязать ответчика включить истцу в ее специальный стаж.

Периоды отпусков без сохранения заработной платы, в силу действующего законодательства, не подлежат включению в подсчет специального стажа, следовательно, в удовлетворении требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периодов административных отпусков следует отказать. Также следует отказать в удовлетворении требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периода с 05.07.89 г. по 07.03.95 г., за исключением периодов с 07.05.91 г. по 21.05.91 г.; с 06.10.92 г. по 05.03.93 г., так как этот период пенсионными органами (за исключением периодов с 07.05.91 г. по 21.05.91 г.; с 06.10.92 г. по 05.03.93 г.) включен в подсчет специального стажа истца.

При включении в подсчет специального стажа в календарном исчислении периодов с 07.05.91 г. по 21.05.91 г.;с 06.03.96 г. по 03.04.96 г.; с 06.10.92 г. по 05.03.93 г., у истца, с учетом периодов, включенных в подсчет ее специального стажа пенсионными органами, образуется необходимый 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", которую надлежит, в силу ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", обязать ответчика назначить с даты первоначального обращения за таковой в пенсионные органы - с 20.12.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года отменить.

Признать за Барановской Е.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Государственное учреждение Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Барановской Е. А. по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в календарном исчислении периоды с 07.05.91 г. по 21.05.91 г.; с 06.03.96 г. по 03.04.96 г.; с 06.10.92 г. по 05.03.93 г.

Обязать Государственное учреждение Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Барановской Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 20.12.2011 г.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: