Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-21506 (ключевые темы: стаж - скорая и неотложная медицинская помощь - фельдшер - досрочная трудовая пенсия по старости - отпуск по уходу за ребенком)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-21506

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Владимировой Н.Ю., Шаповалова Д.В.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

требования Самодуровой Т.И. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве о включении в стаж периодов работы и обязании назначить пенсию удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж Самодуровой Т.И., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды:

- с 01.07.1986 г. по 02.01.1990 г., с 05.01.1990 г. по 06.10.1992 г., с 01.07.1994 г. по 30.12.1995 г., с 01.01.1996 г. по 31.10.1999 г. в должности медицинская сестра выездная, фельдшер выездной на Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова;

- с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 04.11.2001 г., с 27.11.2001 г. по 31.12.2001 г. в должности фельдшера линейной выездной бригады на

Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова;

- с 07.10.1992 г. по 30.06.1994 г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком;

- с 05.11.2001 г. по 26.11.2001 г., с 23.10.2006 г. по 08.12.2006 г., с 27.09.2010 г. по 18.10.2010 г. нахождения на курсах повышения квалификации, и назначить пенсию с 18.10.10 г., установила:

Самодурова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что 18.10.2010 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии в назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа.

Истец в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО, Самодурову Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции, в стаж истцу не были засчитаны периоды ее работы: - с 01.07.1986 г. по 02.01.1990 г., с 05.01.1990 г. по 06.10.1992 г., с 01.07.1994 г. по 30.12.1995 г., с 01.01.1996 г. по 31.10.1999 г. - медицинская сестра выездная, фельдшер выездной на Станции скорой и неотложной медицинской помощи (с 1995 г. - Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова), так как должности не предусмотрены вышеуказанными Списками должностей и учреждений; с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г. - фельдшер линейной выездной бригады на Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова, так как работа в данной должности засчитывается в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Не подтверждена работа на ставку/месяц сведениями в системе персонифицированного учета (выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица); с 01.01.2000 г. по 04.11.2001 г., с 27.11.2001 г. по 31.12.2001 г. - фельдшер линейной выездной бригады на Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова, так как не подтверждена работа на соответствующих видах работ сведениями в системе персонифицированного учета (выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица); с 07.10.1992 г. по 30.06.1994 г. - отпуск по уходу за ребенком после 06.10.1992 г. не предусмотрен Разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5; с 05.11.2001 по 26.11.2001 г., с 23.10.2006 г. по 08.12.2006 г., с 27.09.2010 г. по 18.10.2010 г. - курсы повышения квалификации, так как не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27-28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 01.07.1986 г. по 02.01.1990 г., с 05.01.1990 г. по 06.10.1992 г., с 01.07.1994 г. по 30.12.1995 г., с 01.01.1996 г. по 31.10.1999 г. - медицинская сестра выездная, фельдшер выездной на Станции скорой и неотложной медицинской помощи (с 1995 г. - Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова), подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в указанный период времени истец осуществляла медицинскую деятельность по охране здоровья населения. При этом суд принял во внимание, что согласно должностным инструкциям по должностям, которые истец занимала в названные спорные периоды, она непосредственно осуществляла лечебную деятельность, выезжая по вызовам к больным и оказывая медицинскую помощь.

Как следует из решении комиссии в стаж работы истца не были включены периоды:

с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г. - фельдшер линейной выездной бригады на Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова; с 01.01.2000 г. по 04.11.2001 г., с 27.11.2001 г. по 31.12.2001 г. - фельдшер линейной выездной бригады на Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова, так как не подтверждена работа на ставку, не подтверждена работа на соответствующих видах работ сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости названных спорных периодов, суд обоснованно исходил из того, что возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом суд принял во внимание, что в указанные периоды истец работала на полную ставку, что подтверждается архивной справкой N 6325 от 20.09.2010 г, тот факт, что истец выполняла лечебную деятельность, как уже указывалось выше, подтверждается должностными инструкциями по занимаемым ею должностям.

Таким образом, суд пришел к выводу, что периоды с 01.11.1999 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 04.11.2001 г., с 27.11.2001 г. по 31.12.2001 г. следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 05.11.2001 по 26.11.2001 г., с 23.10.2006 г. по 08.12.2006 г., с 27.09.2010 г. по 18.10.2010 г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что по действующему на то время законодательству, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", включался в стаж, с учетом которого назначалась досрочная трудовая пенсия по старости. Суд учел, что истец уходила в данный отпуск с должности и из учреждения, предусмотренных Списком, куда и возвратилась после отпуска, также принял во внимание, что истец уходила в отпуск по уходу за ребенком до принятия изменений в КЗоТ, следовательно, могла находиться в данном отпуске, рассчитывая на то, что этот период будет включен в подсчет ее специального стажа и пришел к выводу, что период с 07.10.1992 г. по 30.06.1994 г. (после достижения возраста ребёнка полутора лет и до достижения им возраста трёх лег) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

При включении спорных периодов, с учетом периодов, которые включены в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, у нее образуется необходимый 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", которую, суд, руководствуясь ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" и обязал ответчика назначить истцу с даты обращения в пенсионный отдел за назначением таковой, то есть, с 18.10.2010 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи