Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23930 (ключевые темы: школы-интернаты - трудовые пенсии - специальный стаж - педагогическая деятельность - медико-социальная помощь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23930

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Савельевой Л.А. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Признать за Савельевой Л.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Савельевой Л.А. периоды: с 06.10.1992 г. по 14.12.1992 г., с 01.09.2001 г. по 28.05.2002 г.

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Савельевой Л.А. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 16.11.2011 года, установила:

Савельева Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Истец в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

3 лицо - представитель МОУ школы-интернат "Наш дом", в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Савельевой Л.А., представителя ГУ-ГУ ПФР N3 по Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж Савельевой Л.А. составляет 24 года 01 месяц 06 дней. В указанный стаж ей не засчитана работа в период: с 06.10.1992 г. по 14.12.1992 г. - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, с 01.09.2001 г. по 28.05.2002 г. - работа в должности учителя-логопеда в МОУ "Детский кризисный центр", так как, указанное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений.

Согласно письменного отзыва 3-го лица, МОУ Томилинская школа-интернат N16 переоформлена в МОУ "Детский Кризисный Центр" приказом Комитета по образованию Люберецкого района N 259 от 16.05.2001 г.; устав учреждения действовал с 14.02.2001 г. до 29.05.2002 г.; "Детский Кризисный Центр" был переименован в МОУ школа-интернат "Наш дом" распоряжением Главы Люберецкого района МО N 847-РГ от 25.04.2002 г. (л.д. 23-35), устав школы-интерната действовал с 29.05.2002 г. (дня государственной регистрации) до 02.02.2007 г. (принятие Устава в новой редакции).

Судом установлено, что истец с 01.09.2001 г. по 19.11.2003 г. работала учителем-логопедом на полную ставку.

Согласно справке о переименованиях учреждения, в октябре 1956 г. школа-интернат имела название Томилинская средняя школа-интернат Мособлоно, с июня 1968 г. - Томилинская неполная средняя школа-интернат N16.

Томилинская неполная средняя школа-интернат N16 была переименована в Муниципальное образовательное учреждение Томилинская школа-интернат N16 (Свидетельство о государственной регистрации N 220 от 02.08.1996 г.).

МОУ Томилинская школа-интернат N 16 ликвидирована распоряжением Главы Администрации Люберецкого района N2505-РГ от 22.12.2000 г. Переоформлена в МОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, в том числе детей-инвалидов "Детский Кризисный Центр" (распоряжение Главы Администрации Люберецкого р-на, МО N2506-РГ от 22.12.2000 г., приказ Комитета по образованию Люберецкого р-на N259 от 16.05.2001 г.)

МОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, в том числе детей-инвалидов "Детский Кризисный Центр" переименован в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат "Наш дом" муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (распоряжение Главы Люберецкого р-на, МО N847-РГ от 25.04.2002 г.).

МОУ школа-интернат "Наш дом" является правопреемником и хранителем архива МОУ Томилинская школа-интернат N 16 (приказ МУ Комитета по образованию" Люберецкого района N 260 от 16.05.2001 г. "О передаче имущества с баланса на баланс".

Согласно уставу, утвержденному 23.01.2001 г. основными целями центра являются оказание индивидуально ориентированной педагогической, психологической, социальной, медицинской и юридической помощи детям; организация образовательной деятельности по общеобразовательным программам (основным, дополнительным и начального профессионального образования) в соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями детей, состоянием их соматического и психического здоровья; создание благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности. Образовательный процесс характеризуется организацией обучения и воспитания в центре, которые строятся на принципах демократии, гуманизма, общедоступности, приоритета общечеловеческих ценностей, гражданственности, свободного развития личности, с учетом индивидуальных особенностей воспитанников в соответствии с образовательными программами.

Согласно устава МОУ школа-интернат "Наш дом", учреждение является некоммерческой организацией и имеет своей целью осуществление образования детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи. Основными целями деятельности учреждения являются: оказание индивидуально ориентированной педагогической, психологической, социальной, медицинской и юридической помощи детям; организация образовательной деятельности по общеобразовательным программам (основным, дополнительным и начального профессионального образования) в соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями детей, состоянием их соматического и психического здоровья; создание благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности; обеспечение охраны и укрепления здоровья воспитанников; охрана прав и интересов воспитанников.

Организация образовательного процесса в учреждении регламентируется учебным планом, годовым календарным графиком и расписанием занятий, разрабатываемыми и утверждаемыми учреждением самостоятельно.

Согласно устава, утвержденного 02.02.2007 г. следует, что целями деятельности учреждения являются: оказание помощи семье в воспитании детей; формирование у детей навыков самостоятельной жизни; создание условий для социальной защиты и всестороннего раскрытия творческих способностей детей; создание условий для формирования у обучающихся устойчивой мотивации к учению как жизненно важному процессу, к знанию, как осознаваемой ценности; создание условий для формирования личности, имеющей твердые, самостоятельно выработанные этические принципы, способной к успешной самореализации; изучение закономерностей внедрения и апробации универсального образования, совместной деятельности учителей, работающих с классом единой командой.

Основными задачами учреждения являются: создание условий для развития индивидуальных способностей обучающихся; формирование потребностей саморазвития и самообучения; реализация возможностей каждого ребенка и подготовка к дальнейшей учебе, работе; формирование у обучающихся гражданских и нравственных качеств, соответствующих общечеловеческим ценностям; разработка и реализация образовательных программ и педагогических технологий, обеспечивающих высокую эффективность обучения и др.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемый период с 01.09.2001 г. по 28.05.2002 г. истец фактически работала в школе-интернате, что предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., осуществляла педагогическую деятельность, следовательно, суд пришел к выводу о том, что данные спорные периоды должны быть включены в педагогический стаж истца, так как организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

Истец просила включить в подсчет педагогического стажа период с 06.10.1992 г. по 14.12.1992 г. - нахождение в отпуске по уходу за ребенком, родившимся 14.12.89г., ссылаясь на то, что часть 3 ст. 167 КЗоТ РСФСР, действующая в редакции до 06.10.1992 г. предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком засчитывается в непрерывный стаж работы по специальности.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" от 22.08.1988 г. N 677 было предусмотрено п. 2 увеличить повсеместно с 01.12.1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Одновременно с этим в п. 1 данного Постановления предусмотрено увеличение продолжительности частично оплачиваемого отпуска за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Несмотря на то, что изменения, касающиеся того, что отпуск по уходу за ребенком не подлежит включению в подсчет специального стажа, в ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" от 25.09.1992 г. N 3543-1, суд счел, что вышеназванное Постановление Правительства СССР, принятое совместно с ВЦСПС, подлежит применению, поскольку оно было принято в пределах полномочий и является нормативным актом. Положения законодательства должны применяться в их системной связи и в интересах личности, соответственно и исчисление стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, заработанного до 01.01.2002 г. должно быть произведено по ранее действующему законодательству и отпуск, предоставленный истцу в связи с рождением ребенка, подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", так как начался этот отпуск у истца до принятия изменений в КЗоТ РФ, уходила в этот отпуск истец с должности и из учреждения, предусмотренных Списком, куда и возвратилась после отпуска.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия подлежит начислению со дня обращения и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 16.11.2011 г., так как при включении спорных периодов, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, специальный стаж истца составляет более 25 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи