Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27562 (ключевые темы: трудовой договор - график работы - трудовая функция - общественный порядок - акты, содержащие нормы трудового права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27562

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Стефанова В.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Стефанова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Дамако" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать, установила:

Стефанов В.Н. обратился в суд к ООО "Дамако" с иском о признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ... года он был принят на работу охранником магазина "..." по адресу: г. ..., ..., д..., ему был установлен график работы .../... с заработной платой ... руб. за смену, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, началом работы является день фактического выхода на работу - ... года, трудовую книжку и страховое свидетельство при трудоустройстве от него не потребовали, в период работы ему выплачивалась заработная плата по ведомости, расчетные листки не предоставлялись, отпуск ему предоставлялся на основании заявления на имя начальника службы безопасности М.Ю.А., а с ... года - генеральным директором ООО "Дамако" Н.Г.А., оплата отпуска осуществлялась наличными деньгами по присланному на электронную почту магазина письму без подписи, ... года начальник службы общественного порядка М.Ю.А. сообщил ему, чтобы он с ... года не выходил на работу, так как его кандидатура больше не устраивает, однако увольнение является незаконным, так как о предстоящем увольнении в установленном порядке его не предупредили, заявление об увольнении по собственному желанию он не писал, о причинах расторжения трудового договора по инициативе работодателя ему не сообщили.

Решением ... районного суда г. Москвы от ... года в удовлетворении исковых требований Стефанову В.Н. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года решение ... районного суда г. Москвы от ... года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении истец в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требования истца не признала, мотивируя тем, что трудовые отношения между истцом и ООО "Дамако" не возникали, трудовой договор с истцом не заключался.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом по делу установлено, что согласно штатному расписанию ООО "Дамако", действовавшему в организации с ... года, в Обществе имелась должность сотрудника службы безопасности в количестве ... штатных единиц.

Приказом N ... от ... года служба безопасности ООО "Дамако" была ликвидирована с ... года и создана служба по организации порядка с ... года, а сотрудники службы безопасности ООО "Дамако" переведены на должности инспекторов по организации порядка.

Как следует из содержания приказа N ... от ... года о переводе работников на другую работу, Стефанов В.Н. в данном приказе не значится.

Согласно штатному расписанию ООО "Дамако", действовавшему с ... года, в Обществе имелась должность инспекторов по организации порядка в количестве ... штатных единиц.

Согласно штатному расписанию ООО "Дамако", действующему с ... года, в Обществе имеется должность инспекторов по организации порядка в количестве ... штатных единиц.

Из представленной копии журнала приказов ООО "Дамако" за период с ... года по ... года усматривается, что запись о приеме Стефанова В.Н. на работу и его увольнении отсутствует.

В табелях учета использования рабочего времени ООО "Дамако" за ... год и ... год Стефанов В.Н. не значится.

Согласно копии трудовой книжки Стефанова В.Н., сведения о работе в ООО "Дамако" в нее не внесены.

Согласно ответу ООО "Управляющая компания "..." от ... года, в период с ... года по ... года ООО "..." являлось арендатором нежилого помещения площадью ... кв. м., находящегося на 2 (втором) этаже здания по адресу: г. ..., ..., д. ...

Из доверенности от ... года, выданной ООО "...", усматривается, что компания ООО "..." доверяет своему сотруднику - Стефанову В.Н., администратору магазина получать корреспонденцию, посылки в почтовом отделении ... города ..., доверенность действительна с ... года по ... года.

Согласно Уставу ООО "Дамако", директор общества издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

Из представленных копий графиков работы сотрудников службы контроля на ... - ... года и на ... - ... года усматривается, что в каждом из графиков поименован Стефанов В.Н. и отмечены даты его работы на объекте - Т.Р.К. "..." и отработанные часы. Графики утверждены начальником службы общественного порядка М.Ю.А.

Из представленной копии должностной инструкции инспектора по организации порядка Стефанова В.Н. усматривается, что данная инструкция утверждена ... года начальником службы общественного порядка М.Ю.А. При этом подпись Стефанова В.Н. об ознакомлении с данной инструкцией отсутствует.

Из представленной копии приказа N ... от ... года о наказании инспектора СОП усматривается, что за нарушение правил противопожарной безопасности, а также некорректное отношение к одному из руководителей администрации торгового центра "...", инспектор службы организации порядка ООО "Дамако" Стефанов В.Н. оштрафован на ... рублей, с вычетом из заработной платы за ... года. Данный приказ изготовлен на бланке ООО "Дамако" и издан начальником службы общественного порядка М.Ю.А. за его подписью (л.д. 89).

Суд установил, что М.Ю.А. работает в ООО "Дамако" начальником службы по организации порядка.

Однако достоверные доказательства, свидетельствующие о передаче соответствующих полномочий М.Ю.А. от директора ООО "Дамако" на утверждение графика работы, должностной инструкции инспектора по организации порядка, издания приказа о наказании инспектора СОП, в суд представлены не были.

Кроме того, из представленной копии журнала приказов ООО "Дамако" за ... года следует, что запись о регистрации приказа N ... от ... года отсутствует.

Ссылку истца на копии графиков работы сотрудников службы контроля на ... - ... года, на ... - ... года, копии должностной инструкции инспектора по организации порядка Стефанова В.Н., копии приказа N ... от ... года о наказании инспектора СОП), суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку указанные материалы опровергаются другими собранными по делу письменными доказательствами и показаниями свидетелей, а иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений и выполнение определенных трудовых функций, истцом не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Стефанову В.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверные доказательства наличия между ним и ответчиком трудовых отношений истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Так, заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу и об увольнении с работы по предусмотренным законом основаниям ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истцом в суд представлены не были, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась. Доказательства обратного истец не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стефанова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: