Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-2974/2012 (ключевые темы: выслуга лет - военная служба - оформление пенсии - семья - служба в органах внутренних дел)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-2974/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Котовой И.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.

рассмотрение в открытом судебно заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по Московской области на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года котором постановлено.

Признать за Удод И.В. право на пенсию за выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" после увольнения с военной службы.

Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу Удод И.В. пенсию в сумме 8.631 (восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 13 (тринадцать) копеек ежемесячно начиная с 1 апреля 2012 года.

Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу Удод И.В. 371139 (триста семьдесят одна тысяча сто тридцать девять) рублей, установила:

Удод И.В. обратилась в суд с иском к ГУВД по Московской области, войсковой части N 3111 об обязании согласовать расчет выслуги для назначении пенсии за выслугу лет с кадровым подразделением по последнему месту службы истца, о назначении пенсии, начиная с 18 сентября 2008 г. с учетом применения индекса потребительских цен на товары и услуги по Московской области за период с 1 октября 2008 г. до дня вынесения решения.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Тверской районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Московской области ставит вопрос об отмене решения.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца, представитель ответчика ГУ МВД России по МО, представитель ответчика войсковой части N 3111 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют, в частности лица, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел 20 лет и более.

Работа по пенсионному обеспечению уволившихся с военной службы осуществляется в соответствии с Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истица проходила службу во внутренних войсках МВД РФ (войсковая часть 3499/3111), на основании приказа от 20.08.2008 г. N ... в редакции приказа N ... от 14.09 2009 г. истица уволена с военной службы. При увольнении ей произведен расчет выслуги лет во внутренних войсках МВД РФ в льготном исчислении 19 лет 09 месяцев. По мнению истицы, кадровым подразделением по последнему месту ее службы - войсковая часть 3111 неверно произведен расчет выслуги лет в льготном исчислении, дающий право на пенсию, в выслугу лет необоснованно не включены периоды службы истицы в войсковой части 6783, дислоцированной на постоянной основе в г. Грозный, право на включение которых в выслугу лет признано решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 14.02.2003 г., что привело к занижению выслуги лет.

Судом установлено, что 30 октября 2010 г. истица подала заявление в Центр пенсионного обеспечения ГУВД по Московской области по вопросу о пенсионном обеспечении. 29.11.2010 г. ЦПО ГУВД по Московской области в адрес истицы направлен ответ, где ей разъяснялось, что по вопросу исчисления выслуги лет ей следует обратиться в кадровое подразделение по последнему месту службы, пенсия не была назначена в связи с отсутствием необходимого периода службы, выключаемого в выслугу лет для назначении пенсии.

Суд при разрешении спора правильно исходил из положений п. 4 Инструкции, согласно которой, работа по пенсионному обеспечению военнослужащих внутренних войск, сотрудников органов внутренних дел и их семей осуществляется в системе МВД России пенсионными органами во взаимодействии с финансовыми, кадровыми, медицинскими подразделениями, подразделениями центрального аппарата МВД России и подразделениями непосредственно подчиненными МВД России, ФМС России, главными управлениями по федеральным округам, министерствами внутренних дел, главными управлениями, управлениями внутренних дел субъектов Российской Федерации, управлениями (отделами) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управлениями (отделами) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных режимных объектах, окружными управлениями материально-технического и военного снабжения, органами управления внутренними войсками, соединениями и воинскими частями внутренних войск, научно-исследовательскими и иными подразделениями, учреждениями и организациями МВД России, воинскими образовательными учреждениями высшего профессионального образования.

Работа по пенсионному обеспечению включает в себя, в частности своевременное назначение и перерасчет пенсий (но не выслуги лет, дающей право на пенсию), организацию ее выплаты пенсионерам и их семьям.

Согласно п. 6 Инструкции пенсии, пособия и компенсации пенсионерам и их семьям назначаются соответствующими пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по месту увольнения со службы.

При этом в соответствии с п. 7 документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы (службы), а также членам семей умерших (погибших) военнослужащих и сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы (службы).

Согласно п. 8 инструкции кадровым подразделением по последнему месту военной службы (службы) военнослужащего проверяются данные о прохождении военной, уточняются и подтверждаются периоды военной службы (службы), подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформленному на пенсию, под роспись.

В соответствии с п. 12 Инструкции для назначения пенсии за выслугу лет кадровыми подразделениями представляются, в том числе заявление о назначении пенсии, расчет выслуги лет.

Суд обоснованно учел, что в соответствии с п. 2 приказа Министра внутренних дел РФ от 27 мая 2005 г. N 418, ответственность за организацию работы по пенсионному обеспечению уволенных со службы военнослужащих внутренних войск МВД России, сотрудников органов внутренних дел РФ и членов их семей в системе органов внутренних дел РФ является финансово-экономический департамент МВД России.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 14.02.2003 г. установлено, что Удод И.В. участвовала в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ в следующие периоды: с 13.11.2000 г. по 27.11.2000 г., с 20.12.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.03.2001 г. по 21.03.2001 г., с 27.03.2001 г. по 31.03.2001 г., с21.04.2001 г. по 30.04.2001 г., с 01.05.2001 г. по 18.05.2001 г., с 24.05.2001 г. по 31.05.2001 г., с 26.06.2001 г. по 30.06.2001 г., с 11.07.2001 г. по 19.07.2001 г., с 22.09.2001 г. по 28.09.2001 г., с 09.10.2001 г. по 31.10.2001 г., с 01.11.2001 г. по 27.11.2001 г., с 01.12.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 09.01.2001 г., с 20.01.2002 г. по 31.01.2001 г., с 08.02.2002 г. по 28.02.2002 г., с 06.03.2002 г. по 31.03.2002 г., с 01.04.2002 г. по 19.04.2002 г., с 25.04.2002 г. по 30.04.2002 г., с 10.05.2002 г. по 31.05.2002 г., с 20.06.2002 г. по 30.06.2002 г., с 12.10.2002 г. по 22.10.2002 г., с 14.11.2002 г. по 22.11.2002 г., данные периоды подлежат исчислению в льготном порядке.

Произведенный войсковой частью N 3111 расчет выслуги лет указанные периоды не содержит, пенсионный орган также проигнорировал отсутствие в расчете данных периодов, при включении данных периодов в стаж для назначения истице пенсии, общая выслуга лет истицы по состоянию на 17.08.2008 года составляла 21 год 3 месяца 29 дней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общая выслуга лет истицы для назначения пенсии составляет 21 год 3 месяца 29 дней, что превышает 20 лет. Ответчиками не оспаривается правильность расчета выслуги лет, составленного истицей.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Как установил суд, по вине ответчиков, ответственных за правильное исчисление выслуги лет истицы и своевременное назначение ей пенсии по выслуге лет, ее выслуга была исчислена неправильно, что повлекло нарушение пенсионных прав истицы. В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения пенсии истицы с момента ее увольнения с военной службы и возникновения у истицы права на назначение такой пенсии.

Взыскивая в пользу истицы задолженность по пенсионному обеспечению, суд за основу расчета правильно взял последний размер пенсии истицы, осуществив таким образом индексацию несвоевременно полученных по вине ответчиков сумм.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи