Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6969/2012 (ключевые темы: заявление о восстановлении срока - подача апелляционной жалобы - частная жалоба - представление прокурора - устранение недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6969/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д., дело по частной жалобе представителя ответчика И.С. по доверенности С.Л. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления И.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2011 года, установила:

Басманным районным судом г. Москвы 23 декабря 2011 года постановлено решение по делу по иску ООО "Орион пищепром" к И.С., ООО "Росгосстрах-Столица" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от 05 июля 2012 года ответчику И.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2011 года.

На определение суда от 05 июля 2012 года принесена частная жалоба, где представитель ответчика просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В суде апелляционной инстанции частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая И.С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин, по которым ответчиком пропущен срок.

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком И.С. 30 декабря 2011 года подана кассационная жалоба на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которая определением суда от 12 января 2012 года оставлена без движения и установлен срок до 30 марта 2012 года для устранения недостатков.

В связи с не устранением недостатков, определением суда от 03 апреля 2012 года кассационная жалоба возвращена И.С.

С заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчик обратился в суд первой инстанции 18 июня 2012 года, ссылаясь на то, что он не получал никаких определений из суда первой инстанции и не был уведомлен, что его жалоба оставлена без движения.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не проверил доводы заявителя, изложенные в заявлении и не дал им никакой оценки.

Между тем, из материалов дела следует, что в судебном заседании 23 декабря 2011 года оглашена резолютивная часть решения и из протокола судебного заседания не следует, что председательствующий по делу разъяснил сторонам когда (с указанием даты) они могут ознакомиться с мотивированным решением (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ).

Из поданной И.С. кассационной жалобы следует, что на день подачи этой жалобы копия мотивированного решения суда ему не вручена, что явилось препятствием для составления мотивированной жалобы, однако, суд первой инстанции, не изготовив мотивированное решение в сроки, предусмотренные ст. 199 ГПК РФ, не известил ответчика о дате изготовления мотивированного решения.

Кроме этого, из материалов дела не следует, что оставив определением суда от 12 января 2012 года кассационную жалобу ответчика без движения, суд первой инстанции направил данное определение И.С. для исполнения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований считать, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от 05 июля 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и разрешая вопрос по существу - восстановить срок для подачи апелляционной жалобы ответчику И.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года отменить.

Восстановить И.С. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы И.С.

Председательствующий:

Судьи: