Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8462 (ключевые темы: переселение - жилая площадь - выселение - совместное проживание - место жительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-8462

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя ответчика Костина С.Б. по доверенности Шпицман А.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

выселить Павлухину С.Ю., Костина С.Б., Ванесян В.Ю. из квартиры N ... по адресу: ..., переселив их в однокомнатную квартиру N ...;

прекратить право пользования Павлухина А.В., ... г.р. жилым помещением по адресу: ...;

признать право пользования Павлухина А.В., ... г.р., жилым помещением по адресу: ...

обязать Отдел ФМС района Северное Тушино г. Москвы снять Павлухину С. Ю., Костина С.Б., Ванесян В. Ю., Павлухина А.В., ...г.р., с регистрационного учета по адресу: ... и зарегистрировать указанных лиц по месту жительства по адресу: ...,

установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось в суд с иском к Павлухиной С.Ю., Костину С.В., Ванесян В.Ю., Ежовой Л.А. действующей за несовершеннолетнего Павлухина А.В., ... г.р., о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в комнате N 1 размером 15,1 кв.м. в двухкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м. по адресу: ... В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.09.2000 г. N 772-ПП "О проекте планировки микрорайона 4 района Северное Тушино Северо-Западного административного округа" и распоряжением Префекта от 31.12.2008 г. N 5238-рп "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., переселении граждан и сносе дома" д. ... подлежит сносу, а жители - переселению. Общественной комиссией по жилищным вопросам при Префекте Северо-Западного округа г. Москвы неоднократно рассматривался жилищный вопрос ответчиков, 31.08.2011 г. в предоставлении ответчикам отдельных жилых помещений было отказано; рассмотрение вопроса о предоставлении Павлухину А.В. ... г.р., отдельного жилого помещения отложено до достижения им возраста 18 лет. 15.09.2011 г. Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N П58-1480 ответчикам предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,6 кв.м., общей площадью 37,8 кв.м. жилой площадью 19,0 кв.м. в доме-новостройке по адресу: ..., согласия на переселение в указанную квартиру от ответчиков не получено.

В судебном заседании представитель истца Гутовская Е.Б. исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержала, пояснив, что решением Тушинского районного суда г. Москвы ответчик Ванесян В.Ю. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Павлухина А.В., который проживает в настоящее время со своим опекуном, Ежовой Л.А., в связи с чем вопрос о предоставлении ему жилого помещения в установленном порядке будет решен после достижения им совершеннолетия, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.10.2007 г. N 854-ПП "Об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа".

Ответчики Павлухина С.Ю. и Ванесян В.Ю. в судебном заседании исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признали, мотивируя необходимостью предоставления им отдельных жилых помещений.

Представитель ответчика Костина С.Б. по доверенности Шпицман А.В., в суде исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признала, пояснив, что Ванесян В.Ю. страдает психическими расстройствами, периодически госпитализируется в психиатрические больницы, совместное проживание с ней невозможно. Костин С.Б. после расторжения брака с Павлухиной С.Ю. в жилом помещении по месту регистрации не проживает ввиду того, что его бывшая жена и ее сестра Ванесян В.Ю. ведут асоциальный образ жизни.

Ежова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Павлухина А.В., в суде исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признала, указывая на то, что предоставлением однокомнатной квартиры в пользование всем ответчикам нарушаются права несовершеннолетнего Павлухина А.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора органов опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Северное Тушино в г. Москве по доверенности Грачева Т.Ю. требования ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора органов опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Хорошево-Мневники в г. Москве по доверенности Ульянова Т.Н. требования ДЖП и ЖФ г. Москвы в отношении ответчиков Павлухиной С.Ю., Костина С.Б., Ванесян В.Ю. поддержала, в интересах несовершеннолетнего полагала необходимым обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить несовершеннолетнему Павлухину А.В. отдельную однокомнатную квартиру.

Представитель УФМС г. Москвы о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в согласно которого решение по требованию истца в части выселения ответчиков из жилого помещения оставляет на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просит отказать, поскольку вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства (л.д. 71).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Костина С.Б. по доверенности Шпицмин А.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, в соответствии с которыми судом первой инстанции при разрешении заявленного спора не учтено то, что ответчики являются членами разных семей; Павлухина С.Ю. и Ванесян В.Ю. ведут асоциальный образ жизни, последняя наблюдается в ПНД, ей поставлен диагноз, дающий предполагать у нее наличие заболевания, которое может входить в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что судом в ходе судебного разбирательства проверено не было, соответствующие медицинские документы не получены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Костина С.Б. по доверенности Шпицман А.В. вышеприведенные доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просили ее удовлетворить,

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения представителя истца ДЖП и ЖФ по доверенности Рязановой Е.В., представителя ответчика Костина С.Б. по доверенности Шпицман А.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно учел положения пп. "к" п. 1 ст. 72 Конституции РФ, определяющей, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов; а также то, что условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы регулируются Законом г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве"; распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы N 5238-рп от 31.12.2008 г., которым постановлено осуществить освобождение жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ... во исполнение постановлений Правительства Москвы от 06.07.1999 г. "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 г." и от 26.09.2000 г. "О проекте планировки микрорайона 4 района Северное Тушино СЗАО" (л.д. 7).

Судом первой инстанции также надлежаще установлено, что Павлухина С.Ю., Костин С.Б., Ванесян В.Ю. и несовершеннолетний Павлухин А. на основании ордера от ... г. зарегистрированы по месту жительства в комнате N 1 жилой площадью 15,10 кв.м. в квартире N ... по адресу: ..., на основании ордера от 20.10.1966 г. (л.д. 81, 82-83); брак между Костиным С.Б. и Павлухиной С.Ю. прекращен ... г. (л.д. 31); решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.09.2005 г. Павлухина В.Ю. (после брака Ванесян) в отношении несовершеннолетнего Павлухина А.В., ... г.р. лишена родительских прав, несовершеннолетний передан на попечение Органов опеки и попечительства; на его содержание взысканы алименты (л.д. 27-28); распоряжением руководителя Муниципалитета ВМО Северное Тушино N 233рр от 18.10.2005 г. над ним установлена опека, опекуном назначена Е. (л.д. 30); распоряжением руководителя Муниципалитета ВМО Северное Тушино N 237рр от 20.10.2005 г. место проживания несовершеннолетним Павлухина А.В. определено по месту жительства опекуна по адресу: г. ... (л.д. 29).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел свое подтверждение тот факт, что ответчикам в декабре 2010 года предлагалась к просмотру квартира, состоящая из 2-х комнат, площадью жилого помещения 52,3 кв. м. по адресу: ..., от предлагаемого варианта те отказались, требуя предоставления им отдельных жилых помещений (л.д. 17); после повторного отказа ответчиков от предоставленных вариантов квартир, вопрос о предоставлении Павлухиной С.Ю. на четыре человека раздельных жилых помещений по договорам социального найма в связи с переселением вынесен на рассмотрение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы, которая, согласно протоколу N 744 от 31.08.2011 года, приняла решение об отказе в предоставлении нескольких жилых помещений на семью; а также было решено несовершеннолетнему Павлухину А.В. предоставить жилое помещение по достижению совершеннолетия, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02 октября 2007 года N 854-ПП "Об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа" (л.д. 11-12); распоряжением ДЖП И ЖФ г. Москвы N П58-1480 от 15.09.2011 г., Павлухиной С.Ю. на четырех человек (она, бывший муж Костин С.Б., сестра Ванесян В.Ю., племянник Павлухин А.В.) предоставлена однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 38,6 кв.м., общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м., в доме-новостройке по адресу: ..., с освобождением занимаемого жилого помещения; Управлению ДЖП и ЖФ города Москвы в СЗАО поручено расторгнуть договор социального найма на занимаемое Павлухиной С.Ю. жилое помещение и заключить договор социального найма с Павлухиной С.Ю. на предоставленное жилое помещение по адресу ... (л.д. 8-10, 80).

Руководствуясь требованиями ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, ст.ст. 1, 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции правильно нашел заявленные ДЖП и ЖФ г. Москвы требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчикам в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое ими по договору социального найма, предложено другое жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, жилая площадь которой равнозначна по размеру жилой площади, в которой они проживают, и превышает по размеру общей площади.

При этом, судом верно отклонены как несостоятельные доводы ответчиков о необходимости предоставления им отдельных квартир, так как документы, подтверждающие тот факт, что они состоят на жилищном учете и признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий ими на всем протяжении судебного разбирательства представлены не были.

Утверждения представителя ответчика Костина С.Б. по доверенности Шпицман А.В. о том, что Ванесян В.Ю. страдает психическим расстройством, при котором невозможно совместное проживание с ней в одной квартире, судом также надлежаще не положены в основу решения, поскольку предоставленная в материалы дела справка ПКБ N 4 им. П.Б. Ганнушкина указывает лишь на то, что Ванесян В.Ю. госпитализировалась в указанное медицинское учреждение с диагнозом ... (...) с ...; симптом ... ст. (л.д. 104), что не свидетельствует наличие у неё тяжелых форм хронических заболеваний, перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, и при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что жилищные права несовершеннолетнего Павлухина А.В., проживающего с опекуном Е., но месту её жительства, не ущемляются, поскольку вопрос о предоставлении ему отдельного жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.10.2007 года N 854-ПП "Об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа", будет рассмотрен по достижению им возраста 18 лет.

Поскольку исходя из требований п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета но месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, выселение ответчиков Павлухиной С.Ю., Костина С.Б., Ванесян В.Ю. из квартиры N ... по адресу: г. ..., и прекращение права пользования Павлухина А.В. данным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а их переселение в однокомнатную квартиру по адресу: ..., и признание за несовершеннолетним Павлухиным А.В. права пользования данным жилым помещением, являются основанием для их регистрации но месту жительства по последнему названному адресу, суд первой инстанции правомерно счел необходимым обязать УФМС России по г. Москве в лице Отдела ФМС района Северное Тушино г. Москвы спять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения но адресу: ..., и зарегистрировать их по месту жительства по адресу: ...

Таким образом, настоящее судебное постановление принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя ответчика Костина С.Б. по доверенности Шпицман А.В., судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции по внутреннему убеждению, в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Костина С.Б. по доверенности Шпицман А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: