Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. N 11867/07 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая заявителю в пересмотре принятых по делу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не имеют существенного значения для дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. N 11867/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никоновой З.А. (308018, г. Белгород, ул. Трунова, 27а) о пересмотре в порядке надзора определения от 26.06.2008 по делу N А08-13771/03-5 Арбитражного суда Белгородской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2008 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Дроботова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никоновой З.А. с участием третьих лиц: МУ "Городская недвижимость" г. Белгорода, Управления архитектуры и градостроительства г. Белгорода, МУ "Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора", администрации г. Белгорода об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и сносе самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2006, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2007, предпринимателю Никоновой З.А. отказано в пересмотре решения суда первой инстанции от 15.02.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2007 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми отказано заявителю в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В последующем определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2008, предпринимателю Никоновой З.А. также отказано в пересмотре решения суда первой инстанции от 15.02.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что приведенные заявителем обстоятельства не признаны вновь открывшимися.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что указанные в заявлении обстоятельства по вопросу наличия разрешительной документации на создание объекта, полученной после принятия судом решения по настоящему делу, имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела. Заявитель просит приостановить исполнительное производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что отсутствуют основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу судебным актом по другому ранее рассмотренному делу NА08-4561/04-4 предпринимателю Никоновой З.А. отказано в иске о признании за ней права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 415а. С учетом этого обстоятельства суд удовлетворил требования, заявленные по настоящему делу.

Предприниматель Никонова З.А., повторно обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения от 15.02.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, указала на то, что 20.05.2005 ей стало известно о существовании документов межевого дела, изданных Управлением муниципальной собственности администрации г. Белгорода, по установлению и согласованию границ земельного участка по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 415а, а 10.06.2008 ей стало известно о наличии бухгалтерских документов на приобретение ею в собственность фундамента под магазин, в архиве имеются документы, подтверждающие наличие разрешения на использование земельного участка под магазин.

Поскольку предпринимателю Никоновой З.А. в судебном порядке по другому упомянутому выше делу отказано в признании за нею права собственности на возведенный объект, расположенный по названному адресу, приведенные ею обстоятельства не признаны в качестве вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела.

В связи с изложенным не усматривается оснований для приостановления исполнительного производства по данному делу.

Анализ доводов, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА08-13771/03-5 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

А.М. Медведева