Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4у/7-10026/12 (ключевые темы: нападение - вещественные доказательства - исправительные колонии общего режима - очная ставка - привлечение к уголовной ответственности)

Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4у/7-10026/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Цветкова Н.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года

Цветков Н.В., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Цветкову Н.В. исчислен с 30 октября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден Малов С.О.

В надзорной жалобе осужденный Цветков Н.В. находит приговор чрезмерно суровым; считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, не учтено мнение потерпевшего, который не участвовал в судебном заседании, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств; просит снизить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Цветков Н.В. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества с применением опасного для жизни и здоровья насилия, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 30 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Цветкова Н.В. в совершении квалифицированного разбоя соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, установлена показаниями потерпевшего М., данными на предварительном следствии, его заявлением в правоохранительные органы; показаниями свидетелей Ф., Л., Ч.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки и осмотра раскладных ножей; протоколами очных ставок; вещественными доказательствами, а также другими фактическими данными, которые суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными и устными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Цветкова Н.В. в совершении разбойного нападения.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшего, свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными.

Правовая оценка действий Цветкова В.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.  3 ст.  406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Цветкова Н.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова