Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2012 г. N 4у/6-8484 (ключевые темы: сотрудник полиции - радиостанции - одежда - противоправные действия - дежурный)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2012 г. N 4у/6-8484

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу и дополнения к ней осужденного Заварзина Д.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года, установила:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года

Заварзин Д.В., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден З.

Срок отбывания наказания Заварзину Д.В. исчислен с 15 июня 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Заварзин Д.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Заварзин Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ. Полагает, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически, поскольку они являются сотрудниками полиции и заинтересованы в исходе дела. Приводит доводы о том, что конфликт был спровоцирован противоправными действиями потерпевшего. Ссылаясь на ст. 58 УК РФ, указывает, что суд, назначив ему вид исправительного учреждения, не указал мотивов принятого решения. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. На основании изложенного, просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив истребованные материалы уголовного дела, состоявшиеся по делу судебные решения, изучив доводы надзорной жалобы и дополнения к ней, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Заразина Д.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Б. (дежурного для выезда на дорожно-транспортные происшествия дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве) из которых усматривается, что 17 декабря 2011 года он находился на суточном дежурстве согласно графику несения службы, примерно в 17 часов 20 минут ему поступило указание от командира взвода оказать помощь инспектору ГИБДД З., которому при оформлении ДТП было оказано сопротивление. В ходе следования на служебной автомашине ДПС по ... г. Москвы в сторону ... г. Москвы он попал в "пробку", так как движение в указанном направлении было затруднено, он, включив световую и звуковую сигнализацию на служебной автомашине, продолжил движение по встречной полосе движения ... г. Москвы. Движение в указанной полосе было достаточно свободным, встречные транспортные средства уступали его автомашине дорогу, принимая вправо, когда он проехал перекресток ... и ул. ..., то увидел впереди служебную автомашину ДПС с включенными проблесковыми маячками, он (Б.) продолжил движение на своем автомобиле с включенными звуковыми и световыми сигналами, проследовав примерно еще метров 300, он увидел, что ему навстречу следует автомашина марки Лада 211440, водитель которой, не обращая внимания на включенные спецсигналы, не освободил проезжую часть дороги для его (Б.) спецтранспорта. Он (Б.) попросил по громкой связи водителя автомашины Лада 211440 принять правее, но тот проигнорировал данное требование, после чего он (Б.) вышел из своего служебного автомобиля и подошел к водителю вышеуказанной автомашины, которым оказался ранее незнакомый З., обратившись к З. через открытое окно водительской двери, он (Б.) представился и попросил уступить дорогу, на что З. ответил ему в унизительной форме словами: "Пошел отсюда, пес Нургалиевский", а находившийся на переднем пассажирском сидении Заварзин Д.В. стал высказывать в его (Б.) адрес угрозы, сказав при этом, что если он (Б.) не отойдет от их автомашины, то получит. Далее он (Б.) потребовал от З., чтобы тот предъявил документы на автомашину, но тот начал закрывать окно водительской двери, для того чтобы З. не смог закрыть окно, он (Б.) просунул в окно руку, после чего З. схватил его за руку и начал тянуть в салон автомашины, он неоднократно пытался высвободить руку, зажатую поднятым стеклом двери, однако в этот момент из автомашины выбежал Заварзин Д.В., который стал пытаться ногами и руками нанести ему удары в область лица и тела, он (Б.) пытался увернуться от ударов, однако Заварзин Д.В. смог нанести ему около трех ударов руками по туловищу и рукам, после чего, схватив его за форменное обмундирование, ногой попытался сбить его (Б.) с ног, в этот момент ему (Б.) удалось высвободить руку из салона автомашины, и он стал выставлять руки вперед, закрывая лицо и обороняясь от ударов Заварзина Д.В. В процессе происходящего он (Б.) взял радиостанцию, находящуюся в правом кармане одетой на нем форменной куртки и вызвал подкрепление, после этого из салона автомашины выбежал З., который, схватив его (Б.) за одежду руками, стал также пытаться повалить его на асфальт, Заварзин Д.В. в этот момент выхватил радиостанцию и побежал с ней с проезжей части дороги по направлению к тротуару, крикнув, чтобы тот остановился, он попытался побежать за Заварзиным Д.В., но З. стал удерживать его за куртку. Затем Заварзин Д.В. подбежал к водительской двери его (Б.) служебной автомашины и кинул радиостанцию, держа ее за антенну, через окно в салон автомашины, в это время З. навалился на него (Б.) своим телом, пока он пытался освободиться от З., Заварзин Д.В. бежал к ним. В это же время к ним подбежал мужчина, оказавшийся впоследствии сотрудником полиции ОВД "..." К., который схватил Заварзина Д.В. руками за одежду и стал его удерживать, после чего в З. нанес ему (Б.) удар коленом в паховую область, далее к ним подъехала автомашина ДПС ГИБДД, из которой вышел инспектор З., подбежавший к ним и оттащивший от него за одежду З., затем на место происшествия также подошел сотрудник ДПС Г., который вместе с З. увели З. от него (Б.) при этом З. кричал, что зарежет их всех и вырежет их семьи, после чего на З. надели наручники и экипаж ГНР ОМВД по району ... ГУ МВД России по г. Москве, доставил З. в отдел для дальнейшего разбирательства.

Свидетель З. (инспектор ДПС роты ОБ ЛПС ГИБДД УВД по ВЛО ГУ МВД России по г. Москве) показал, что 17 декабря 2011 года он находился на дежурстве согласно графику несения службы, примерно в 17 часов 20 минут он на служебной автомашине ДПС по указанию командира взвода проследовал на место ДТП, которое произошло на пересечении ... и ул. ... г. Москвы, где им была остановлена автомашина марки "Мазда" без государственных номерных знаков, за рулем которой находился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который попытался оказать сопротивление, в связи с чем он (З.) по радиосвязи запросил помощь, дежурный сообщил, что к нему выехали дежурный инспектор Б. и дежурный инспектор Г., через несколько минут он услышал, как по радиостанции просит помощи инспектор Б., связь с которым обрывалась несколько раз, обернувшись, он (З.) увидел служебную автомашину ДПС с включенными проблесковыми маячками на расстоянии примерно 250 метров от него, к которой он проследовал на своей служебной автомашине для оказания помощи Б. Подъехав на это место, он увидел сотрудника полиции Б., рядом с которым находились З. и Заварзин Д.В., наносившие Б. удары руками в область туловища, рядом с ними находился еще один мужчина (К.), который пытался оказать помощь Б., он (З.) побежал к Б. в тот момент, когда З. и подбежавший к ним Заварзин Д.В., схватив Б. руками за одежду, вдвоем пытались повалить его на асфальт, он (З.) начал пресекать противоправные действия З. и Заварзина Д.В., которые выражались нецензурной бранью в его адрес и в адрес других присутствовавших сотрудников полиции, угрожая расправой и неприятностями по службе. Он, З., увидел, как З. нанес удар ногой Б. в область паха, после чего к ним подбежал прибывший сотрудник ДПС Г., и им вместе удалось отвести от Б. З., который кричал, что зарежет их всех и вырежет их семьи, и что они, сотрудники полиции, будут харкать кровью. После того, как на З. были одеты наручники, он был сопровожден к служебной автомашине наряда ГНР и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД по району ... ГУ МВД России по г. Москве.

Из показаний свидетеля Г. (дежурного для выезда на дорожно-транспортные происшествия дежурной части отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве) следует, что 17 декабря 2011 года он находился на дежурстве, примерно в 17 часов 20 минут он находился на посту, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., когда по радиостанции услышал, что инспектор ДПС З. просит оказать ему помощь, так как по адресу: г. Москва, ... он обнаружил водителя, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который стал оказывать сопротивление. Он (Г.) остановив частную автомашину, поехал на помощь к З, по пути следования он увидел, что впереди на ... стоят служебные автомашины сотрудников ГИБДД, у которых включены световые и звуковые сигналы, затем он подбежал к данным автомашинам, и увидел автомашину инспектора Б. и автомашину инспектора З., который руками держал З., рядом с ними находились З. и Заварзин Д.В. З. пытался повалить Б. на землю и нанес ему удар ногой в область паха, а затем начал пытаться нанести удары руками в область грудной клетки, вместе с З. они стащили с Б. З., при этом тот выражался нецензурной бранью в отношении всех присутствующих сотрудников полиции и угрожал всем расправой, выкрикивая, что он их всех зарежет, а также зарежет их семьи, что они будут харкаться кровью. Поскольку Заварзин В.В. вырывался из рук сотрудников полиции, ему были надеты наручники, после чего его посадили в служебную автомашину и доставили ОВД ... г Москвы, а Заварзин Д.В., сев за руль ВАЗ 21140, пытался уехать с места происшествия, однако не смог этого сделать, поскольку он (Г.) автомашиной преградил ему дорогу. За время задержания Заварзиных ни он, ни другие сотрудники полиции удары им не наносили и телесных повреждений не причиняли.

Согласно протоколу осмотра предмета, был осмотрен ДВД-диск с записью видео регистратора, установленного в служебной автомашине ДПС, г.р.з. ..., на диске имеется 13 видео файлов типа МР4, при просмотре указанных видеозаписей установлено, что на них зафиксировано поведение Заварзина Д.В., З., а также Б., в том числе на записи видно, как Заварзин Д.В. наносит удары Б. 17 декабря 2011 года на проезжей части ... г. Москвы, данный ДВД-диск был просмотрен в судебном заседании.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Заварзина Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все собранные доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Заварзина Д.В. не установлено.

К показаниям осужденного Заварзина Д.В. о его невиновности, суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, сведений о наличии со стороны потерпевшего каких-либо противоправных действий в материалах дела не имеется.

Юридическая оценка действий Заварзина Д.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ является верной.

Наказание Заварзину Д.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы, при определении Заварзину Д.В. вида исправительного учреждения, суд указал мотивы принятого решения.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных жалоб, в том числе аналогичные, приведенным в надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденного Заварзина Д.В. и оставила приговор без изменения, указав при этом в кассационном определении основания и мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с выводом суда кассационной инстанции не имеется.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу и дополнения к ней - не подлежащие удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы и дополнений к ней осужденного Заварзина Д.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова