Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/4-8486 (ключевые темы: предварительное следствие - судебно-медицинская экспертиза - явка с повинной - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - неосторожность)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/4-8486

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Богданова Е.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года, установил:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года

Богданов Е.А., ранее не судимый, -

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 августа 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Токарев С.А., Каменьков Д.И., Аникеев М.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года приговор суда в отношении Богданова оставлен без изменения.

Приговором суда Богданов Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В надзорной жалобе Богданов Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая, что они вынесены с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что удар ножом потерпевшему нанес по неосторожности, умысла на причинение тяжкого вреда для жизни потерпевшего, в составе группы лиц не имел. Указывает, что не доказан мотив нанесения удара из личных неприязненных отношений. Утверждает, что судом не учтены при назначении наказания все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. С учетом изменений внесенных Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года в Уголовный кодекс РФ, ставит вопрос об изменении категории преступления и снижении срока наказания.

Проверив истребованные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Богданов Е.А. совершил противоправные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в составе группы лиц.

Виновность осужденного Богданова Е.А. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. К таковым относятся: показания осужденного Аникеева М.С., данные в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия; показания осужденного Богданова Е.А., данные в ходе предварительного следствия; показания потерпевшего С.; показания свидетеля К.; протоколы явки с повинной; протоколы осмотра места происшествия; протоколы осмотра предметов; протоколы очных ставок; заключения судебно-медицинских экспертиз, заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы и медико-криминалистической экспертизы; иные доказательства, на которые суд сослался в приговоре.

Проанализировав приведенные, а также другие, изложенные в приговоре, доказательства, дав им соответствующую требованиям уголовно-процессуального закона оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о виновности Богданова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы, версии осужденного о том, что удар ножом в грудь потерпевшему, он нанес по неосторожности, и нанес его не совместно с Токаревым Е.А., являлись предметом исследования суда, и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, изложенными в материалах дела.

Так, судом установлено, что в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, Токарев С.А. и Богданов Е.А., испытывая личную неприязнь, поочередно нанесли С. в совокупности не менее двух ударов кулаками в область лица и головы, после чего Богданов Е.А. взял в руки нож и, действуя совместно с Токаревым С.А., нанес им удар С. в область грудной клетки, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными судом в основу обвинительного приговора.

Так, из признанных судом доказательством показаний Богданова Е.А., данных в ходе предварительного следствия усматривается, что в ходе распития спиртного с потерпевшим С. произошел конфликт, в ходе которого он взял в руку нож, чтобы припугнуть С., но Токарев С.А. стал его подстрекать, сказав ему (Богданову Е.А.) "Чего ты боишься? Взял в руки нож, бей, иначе нечего за него хвататься", после чего он нанес удар ножом потерпевшему С. в грудь.

Указанные показания Богданова Е.А. подтверждаются протоколом его явки с повинной, а также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Богданов Е.А. рассказал обстоятельства, при которых им был нанесен удар ножом в грудь потерпевшему С.

Аналогичные показания Богданов Е.А. дал и в ходе проведения очной ставки с Токаревым С.А., который полностью согласился с показаниями Богданова Е.А., подтвердив их.

Вышеуказанные показания Богданова Е.А. подтверждаются показаниями свидетеля К., о том, что Богданов Е.А. ей сообщил о нанесении им удара ножом в грудь С. по подстрекательству Токарева С.А.

Кроме этого К. пояснила, что до того как узнала от Богданова Е.А. об обстоятельствах нанесения удара ножом в грудь С., она была свидетелем конфликта, в ходе которого Токарев С.А. ударил С. не менее трех раз по лицу, после чего присоединился Богданов Е.А., который нанес С. два удара кулаком и один удар ногой по лицу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Богданова Е.А. были обнаружены множественные кровоподтеки, ссадины лица справа и слева, двойной перелом нижней челюсти справа.

С учетом изложенного, выводы суда относительно виновности Богданова Е.А. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему С. в составе группы лиц, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых усматривается, что телесные повреждения нанесли С., Токарев С.А. и Богданов Е.А.

При назначении наказания Богданову Е.А., суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство.

Мотивы, по которым суд принял решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены. Эти мотивы являются правильными и убедительными.

Вопреки доводам жалобы с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления, не имеется, с чем нельзя не согласиться.

При рассмотрении в кассационном порядке судебная коллегия, в полном объеме проверив доводы кассационных жалоб, в том числе и аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Таким образом, судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Богданова Е.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова