Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2012 г. N 4у/5-8732/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2012 г. N 4у/5-8732/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Мовсисяна Г.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года, установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года

Мовсисян Г.А., -

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 10 января 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Алексанян Э.А. и Джамалян А.Г., судебные решения в отношении которых в надзорном порядке не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Мовсисян Г.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и нарушения судом уголовно-процессуального закона, считает, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, просит смягчить назначенное наказание и применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мовсисян Г.А. осужден за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 10 января 2012 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина Мовсисяна Г.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в надзорной жалобе не оспаривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Мовсисяна Г.А. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Мовсисяну Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, его роли в совершении преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, предыдущей работы и учебы - что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам надзорной жалобы судом было учтено и мнение потерпевшей Ф. о виде и размере наказания осужденным.

Решение о назначении осужденному Мовсисяну Г.А. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ либо смягчения наказания, судом не установлено.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Мовсисяну Г.А. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осуждённого и смягчению по доводам надзорной жалобы не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденных и их защитников, признала их несостоятельными, и, указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений по делу, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мовсисяна Г.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная