Постановление Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 4у/6-8790/12 (ключевые темы: обвинительный приговор - уголовное дело - содержание кассационного определения - обстоятельства, отягчающие наказание - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 4у/6-8790/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Седова О.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 года, установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года

Седов О.Н., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 мая 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Седов О.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность его вины, ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование своих доводов осужденный указывает на то, что судом не в полном объеме учтены данные о его личности, в частности состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Седов О.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре.

Приговор в отношении Седова О.Н. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Седова О.Н. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, об обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Седова О.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание Седову О.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Седова О.Н. который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, активно сотрудничал с сотрудниками правоохранительных органов по раскрытию преступлений против собственности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что обоснованно признано судом обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд в приговоре мотивировал свое решение о назначении Седову О.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное Седову О.Н. наказание соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалоб осужденного Седова О.Н. и его защитника - адвоката Привалова А.В. о снижении назначенного наказания и обоснованно признала их несостоятельными, указав в определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства, по доводам надзорной жалобы осужденного, не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Седова О.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова