Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/1-8846/2012 (ключевые темы: предварительное следствие - незаконный сбыт - переводчик - умысел - протокол допроса)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/1-8846/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Ражаповой А.И. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2012 года, установила:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года

Ражапова А.И., ...

- осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 ноября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

Ражапова признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, их необоснованными, вынесенными с нарушение уголовно-процессуального закона, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ее вина в совершении преступления, за которое она осуждена, не доказана, у нее не было умысла на сбыт наркотических средств, приговор основан на недопустимых доказательствах, утверждает, что участвующие в деле переводчики неправильно переводили ее показания. Просит переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Ражаповой в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями самой осужденной, данных ею в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника и переводчика, показаниями свидетелей ...; протоколом осмотра места происшествия, актом о применении розыскной собаки, заключением эксперта и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Ражаповой преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Ражаповой данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Ражаповой и ее защиты о том, что у нее не было умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденной Ражаповой по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется. Как правильно указал суд, наркотическое средство-смесь, содержащая героин общей массой 21,90 грамм, было приготовлено Ражаповой к последующему незаконному сбыту, о чем свидетельствует его количество, расфасовка в 23 свертка, а также признательные показания самой осужденной, данных ею в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника и переводчика, а также наличие у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о том, что по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д. 7, кв. 93 проживают неизвестные лица, которые, возможно, занимаются распространением наркотических средств.

Оперативные сотрудники действовали строго в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Их действия были направлены на выявление, раскрытие и пресечение преступлений.

Наказание осужденной Ражаповой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновной, в том числе: отсутствия судимостей, частичного признания вины и раскаяния в содеянном, в связи с чем, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденной Ражаповой, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Как правильно указано в кассационном определении, Ражапова неоднократно допрашивалась в ходе предварительного следствия и сообщала о намерении сбывать наркотическое средство, при допросе присутствовали защитник и переводчик, при этом в разные дни перевод осуществляли разные переводчики. Замечаний к протоколам допроса, заявлений о том, что перевод осуществлялся неверно, смысл показаний ее искажен, от участвующих лиц (в том числе и самой осужденной Ражаповой), а также ее адвоката не поступало, в связи с чем, доводы осужденной в этой части, не состоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и кассационной инстанций, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Ражаповой А.И. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2012 года,- отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева