Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/8-8986/12 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - меры пресечения - уголовное дело - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/8-8986/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Парыгина А.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года, установила:

постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года Парыгину А.В., ... года рождения, уроженцу г. ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (14 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 18 суток, то есть до 09 сентября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Парыгин А.В. выражает несогласие с вышеуказанным решением суда кассационной инстанции, ставит вопрос о его отмене, при этом утверждает, что судебная коллегия при принятии решения не учла данные о его личности - наличие высшего образования, то, что он ранее не судим, преступления им совершены в течение 16 дней 2010 года, а не 3-х лет, как об этом указано в определении, а также судебная коллегия не учла его мнение о том, что необходимость рассмотрения его кассационной жалобы отпала, в связи с чем, свои доводы в ходе судебного заседания он не поддерживал.

Изучив доводы надзорной жалобы обвиняемого Парыгина А.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Как следует из судебных решений, 22 декабря 2011 года Парыгину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соучастии с неустановленными лицами и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 января 2012 года Парыгину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соучастии с Сосламбековым Б.Х.-М.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 15 мая 2012 года первым заместителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев, то есть до 9 сентября 2012 года.

Срок содержания под стражей Парыгину неоднократно продлевался Кузьминским районным судом г. Москвы, последний раз до 9 июня 2012 года.

16 мая 2012 года Парыгину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (14 эпизодов), по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленном законом порядке, перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Парыгина А.В. под стражей, при рассмотрении которого суд, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, принял решение об его удовлетворении и продлил Парыгину А.В. срок содержания под стражей.

При принятии решения судом учитывались данные о личности Парыгина А.В., особая сложность уголовного дела, обусловленная тяжестью совершенных преступлений, большим объемом следственных действий, вовлечение в преступление большого круга лиц, то, что в настоящее время он осужден за аналогичные преступления, что позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что изменение меры пресечения может воспрепятствовать производству по делу и другая мера пресечения не может обеспечить его участие в ходе следствия и суда.

С решением суда о необходимости продления Парыгину А.В. срока содержания под стражей на испрашиваемый следствием срок нельзя не согласиться.

При рассмотрении материала в отношении Парыгина А.В. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы обвиняемого Парыгина А.В., приведенные им в обоснование отмены решения суда 1 инстанции, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, мотивы принятого решения о законности и обоснованности вынесенного постановления.

В связи с доводами, приведенными Парыгиным А.В. в надзорной жалобе, о несогласии с кассационным определением, необходимо отметить, что основания для отмены или изменения судебных решений в порядке надзора, предусмотрены ст.ст. 409 и 379 УПК РФ.

Между тем, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Парыгина А.В. о пересмотре промежуточного судебного решения, вынесенного на досудебной стадии уголовного судопроизводства, удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Парыгина А.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко