Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/7-9018/12 (ключевые темы: представитель потерпевшего - вещественные доказательства - кража - преступление - опознание)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/7-9018/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Котова Н.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 7 марта 2012 года

Котов Н.А., несудимый

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Котову Н.А. исчислен с 11 августа 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года приговор в отношении Котова Н.А. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Прокопьев П.С.

Приговором суда Котов Н.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 11 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Котов Н.А. оспаривает квалификацию своих действий и считает, что преступление не было доведено до конца; находит судебные решения несправедливыми в части назначенного наказания; считает, что не в полной мере учтены данные о его личности, а так же смягчающие обстоятельства; просит изменить категорию преступления на менее тяжкую либо отменить судебные решения и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы, представленные материалы дела, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Котова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Котова Н.А. в совершении квалифицированной кражи установлена показаниями представителя потерпевшего С. его заявлением в правоохранительные органы, показаниями свидетелей А., К., Р., Л. об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом досмотра Котова Н.А., в ходе которого был изъят похищенный в магазине "МТС" мобильный телефон; актом инвентаризации офиса продаж "МТС" и финансовой справкой о стоимости похищенного; протоколом опознания представителем потерпевшего похищенного телефона; вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Котова Н.А. в совершении квалифицированной кражи.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Правовая оценка действий Котова Н.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации его действий не усматривается.

Доводы осужденного о неправильной квалификации и неоконченном преступлении были предметом исследования в суде кассационной инстанции, но своего подтверждения не нашли по мотивам, изложенным в судебном решении.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному Котову Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и срока назначенного за него наказания, оснований для применения к осужденному Котову Н.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений или могущих повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Котова Н. А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова