Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4у/5-9026/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - лишение свободы - вещественные доказательства - условное осуждение - общий режим)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4у/5-9026/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Буканова В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района города Москвы от 1 марта 2012 года, постановления Бутырского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 года, установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района города Москвы от 1 марта 2012 года

Буканов В.В., ранее судимый:

- 30 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 августа 2010 года по отбытии срока наказания;

- 16 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 15 августа 2011 года;

- 16 августа 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком - 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 августа 2011 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 августа 2011 года и окончательное наказание назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 марта 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года, при рассмотрении дела по жалобе осужденного в апелляционном порядке, приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 года постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года оставлено без изменения.

Буканов В.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 8 января 2012 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Буканов В.В., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, просит о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании Буканов В.В. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу поставлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Буканова В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Буканову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не усматривается.

Апелляционное постановление соответствует требованиям главы 44 УПК РФ.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам тщательно проверила доводы кассационной жалобы осуждённого, в том числе, и аналогичные тем, что содержатся в надзорной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными по мотивам, изложенным в кассационном определении, которое соответствует требованиям ст.ст. 373, 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не допущено.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Буканова В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района города Москвы от 1 марта 2012 года, постановления Бутырского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная