Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4у/2-9139 (ключевые темы: восстановление срока обжалования - уголовное дело - содержание кассационного определения - УПК - материалы)

Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4у/2-9139

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу заявителя Цыбульского К.Н. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года, установила:

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года заявителю Цыбульскому К.Н. отказано в восстановлении срока обжалования постановления Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года о направлении жалобы Барановой И.Б. и Цыбульского К.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия первого заместителя прокурора САО г. Москвы Бабина Д.Н., по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Цыбульский К.Н. просит отменить кассационное определение и передать материал на новое кассационное рассмотрение, указывает, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив доводы жалобы с истребованием материала, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении материала в кассационной инстанции судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационной жалобы заявителя Цыбульского К.Н. и признала эти доводы несостоятельными, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену указанного судебного решения, не установлено. Доводы Цыбульского К.Н. о несвоевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения судом кассационной инстанции несостоятельны. Как усматривается из материала о рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции 16 мая 2012 года Цыбульский К.Н. был извещен 28 апреля 2012 года, по его же просьбе, через представителя Зефирова М.Ю. по телефону, указанному в жалобе (л.д. 64). Кроме того, 10 апреля 2012 года Цыбульскому К.Н. и его представителю Зефирову М.Ю. были направлены извещения с указанной информацией по почте (л.д. 63).

При таких данных кассационное определение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Цыбульского К.Н. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева