Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2012 г. N 4у/2-9141 (ключевые темы: подозреваемый - продление сроков предварительного следствия - уголовное дело - адвокат - право на судебную защиту)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2012 г. N 4у/2-9141

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Барабашова Ю.А. в защиту интересов подозреваемого Я. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года, установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года жалоба адвоката Барабашова Ю.А. в защиту интересов подозреваемого Я., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Председателя СК России о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N 201/383088-09 до 2 сентября 2012 года, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Барабашов Ю.А. просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом исследованы доводы жалобы адвоката Барабашова Ю.А. о незаконности и необоснованности постановления заместителя Председателя СК России о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N 201/383088-09 до 2 сентября 2012 года. Эти доводы, как не нашедшие своего подтверждения, были судом отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о допущении следствием волокиты при расследовании уголовного дела в отношении Я., не установлено.

Утверждение адвоката о том, что следователь, необоснованно сославшись на тайну следствия, представил для проверки в суд постановление, исключив из него часть сведений, несостоятельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 года N 239-О органы, осуществляющие предварительное расследование, в целях обеспечения конституционных прав на судебную защиту и на участие в судопроизводстве на основе состязательности и равноправия сторон, обязаны ознакомить подозреваемого и его защитника с содержанием постановления о продлении срока предварительного следствия в форме и порядке, исключающих опасность разглашения следственной тайны.

Изложенное позволяет констатировать, что на стадии досудебного производства следователь обладает исключительным правом на определение объема фактических данных, касающихся процессуального решения о продлении срока предварительного следствия, подлежащих доведению до сведения вышеназванных участников уголовного судопроизводства, которым следователь в данном случае и руководствовался.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Барабашова Ю.А. в защиту интересов подозреваемого Я. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года.

Судья