Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4у/3-9232 (ключевые темы: новое преступление - грабеж - условное осуждение - испытательный срок - наказание)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4у/3-9232

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Юданова С.В. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 17 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года, установил:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года

Юданов С.В., судимый 06.08.2007 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.08.2007 г., на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию Юданову назначено лишение свободы сроком на 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17 августа 2011 года.

Этим же приговором суда осужден П., судебные решения в отношении которого в порядке надзора в настоящее время не обжалуются. По делу также решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Юданов С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление было совершено в г. Москве 11 мая 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Юданов свою вину не признал.

В надзорной жалобе осужденный Юданов С.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их изменить и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что имеет ряд тяжелых заболеваний, положительно характеризуется, на учетах в НД и ПНД не состоит, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Кроме того, осужденный указывает, по приговору от 06.08.2007 г. на момент совершения нового преступления он отбыл значительную часть наказания, в связи с чем имелись основания для присоединения к вновь назначенному наказанию оставшейся не отбытой незначительной части ранее назначенного срока лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Юданова С.В. в совершении преступления и квалификация его действий по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ являются верными и в надзорной жалобе осужденного по существу не оспариваются.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой, исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка, приговор должным образом мотивирован.

Наказание Юданову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и всех известных на момент постановления приговора данных о личности осужденного, в том числе того, что он страдает рядом хронических заболеваний (перечислены в приговоре), что было признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Оснований для применения в отношении Юданова положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение на этот счет должным образом обосновал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Юданову С.В. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного судом наказания, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не обнаруживается.

Ссылка в жалобе на то, что на момент совершения нового преступления Юданов С.В. отбыл значительную часть наказания по предыдущему приговору суда, несостоятельна и обусловлена неверным пониманием осужденным норм уголовного закона. Приговором от 06.08.2007 г. Юданову было назначено условное осуждение, то есть реально наказание им не отбывалось, в связи с чем частично в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ это наказание было присоединено к наказанию, назначенному за совершение в период испытательного срока квалифицированного грабежа. Таким образом, положения ст.ст. 70, 74 УК РФ по делу Юданова были применены судом правильно.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы осужденного о неправосудности состоявшегося в отношении него приговора, справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Юданова С.В. судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Юданова С.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Юданова С.В. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 17 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер