Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2012 г. N 4у/6-9269 (ключевые темы: убийство - необходимая оборона - умысел - сторона защиты - сторона обвинения)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2012 г. N 4у/6-9269

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Беспалова А.Н. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года, установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года,

Беспалов А.Н., ранее не судимый;

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 января 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года приговор оставлен без изменений.

Беспалов признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Беспалов утверждает, что обвинительный приговор основан на предположениях; мотив совершения преступления не установлен; доказательств наличия у него умысла на совершение убийства в материалах уголовного дела не имеется; совершил противоправное деяние в состоянии необходимой обороны; замечания на протокол судебного заседания, поданные государственным обвинителем, удовлетворены необоснованно, считает, что протокол судебного заседания был составлен правильно.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Беспалова в совершении преступления соответствует материалам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей Л., свидетелей: - Н., П., П., В., О., А., С., С., С., Л. и М., а также письменными материалами дела, указанными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87; 88 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного Беспалова, в ходе уголовного судопроизводства установлено, что убийство было совершено им на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Наличие умысла на совершение убийства потерпевшего подтверждается количеством нанесенных Ч. ударов, механизмом их нанесения и локализацией, а также причинно-следственной связью между нанесенными повреждениями и наступившими последствиями.

Доводы осужденного Беспалова о совершении им противоправных действий в состоянии необходимой обороны, были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и признаны несостоятельными. Аналогичные доводы осужденного в надзорной жалобе также нельзя принять во внимание по причинам указанным в состоявшихся судебных решениях.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Что касается доводов Беспалова о несогласии с постановлением от 31 августа 2012 года, которым удовлетворены замечания государственного обвинителя на протокол судебного заседания, то данное постановление не может быть предметом рассмотрения у судьи надзорной инстанции, поскольку обжалованию не подлежит.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Беспалова А.Н. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова