Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 4у/6-9419 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - переквалификация - изъятие имущества - сторона обвинения - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 4у/6-9419

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Назарова Х.Б. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 года, установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года

Назаров Х.Б., ранее судимый 8 августа 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 декабря 2011 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 февраля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 года приговор оставлен без изменений.

Назаров признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Назаров просит о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку его умысел был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Назарова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются показаниями потерпевшей Б., свидетелей П., Б., Ч. и К., а также письменными материалами дела, указанными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований для переквалификации действий Назарова Х.Б. на ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, так как по смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Назарова Х.Б. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2012 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова