Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 4у/7-9424/12 (ключевые темы: добровольный отказ - вещественные доказательства - преступление - степень общественной опасности - нападение)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 4у/7-9424/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Алтабаева Е.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2012 года, установила:

приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 января 2012 года

Алтабаев Е.В., "...", судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 октября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Алтабаев Е.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания, полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе семейные обстоятельства и возмещение потерпевшему причиненного ущерба; считает, что в его действиях имеет место добровольный отказ от преступления, поскольку сразу же после его совершения он пытался вернуть потерпевшему похищенное; просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить наказание до 4 лет лишения свободы.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Алтабаев Е.В. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 10 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Алтабаева Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Алтабаева Е.В. и его соучастника А., частично признавших свою вину; показания потерпевшего Р., его заявление в правоохранительные органы; протоколы опознания; протокол личного досмотра, в ходе которого Алтабаев Е.В. выдал выкидной нож зеленого цвета; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Нет в деле и данных о заинтересованности потерпевшего в оговоре осужденного.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Алтабаева Е.В. в совершении квалифицированного разбоя.

Правовая оценка действий Алтабаева Е.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о добровольном отказе, выразившегося, по его мнению, в попытке возмещения причиненного вреда сразу же после совершенного преступления, нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью собранных и проверенных в суде доказательств.

В соответствии со ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействий), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Как установлено судом, Алтабаев Е.В. совместно с А. с целью завладения чужим имуществом напали на потерпевшего Р. и, приставив к горлу потерпевшего нож, потребовали передачи денег, после чего завладели имуществом потерпевшего и с места преступления скрылись.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, семейных обстоятельств, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Рассматривая кассационные жалобы судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по их доводам, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Алтабаева Е.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова