Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/7-9428/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - явка с повинной - исправительные колонии строгого режима - частичное сложение наказаний - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 4у/7-9428/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Зайцева С.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района г. Москвы от 11 мая 2012 года, апелляционного постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района г. Москвы от 11 мая 2012 года

Зайцев С.А., судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений) за каждое к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района г. Москвы от 11 мая 2012 изменены, постановлено признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Зайцева С.А.; назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений) наказание снижено за каждое преступление до 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначен 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Зайцев С.А., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит судебные решения несправедливыми в части назначенного наказания; просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной и снизить наказание.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговором мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района г. Москвы от 11 мая 2012 года Зайцев С.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (12 преступлений) и в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период со 2 января по 29 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зайцева С.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Зайцеву С.А. разъяснены.

Рассматривая кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по их доводам, удовлетворив жалобу осужденного и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, состояния здоровья, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

С доводами надзорной жалобы о том, что судом необоснованно не признана в качестве смягчающего обстоятельства его явка с повинной, согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из представленных материалов, данное обстоятельство судом кассационной инстанции признано смягчающим наказание обстоятельством и с учетом этого в приговор и апелляционное постановление суда внесены соответствующие изменения.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зайцева С.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района г. Москвы от 11 мая 2012 года, постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова