Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4у/2-9481 (ключевые темы: незаконный сбыт - особо крупный размер - адвокат - исправительные колонии строгого режима - упаковка)

Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4у/2-9481

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Дзукаева А.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 года в отношении осужденного Кочурова Д.И., установила:

приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года

Кочуров Д.И., 25 июня 1984 года рождения, уроженец г. Кирова Кировской области,

судимый 27 мая 2004 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожденный 22 октября 2009 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

Кочуров признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Дзукаев А.Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело передать на новое рассмотрение, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям Кочурова дана неверная юридическая оценка, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Кочурова в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей С., П. и И. о том, что у них имелась информация о причастности Кочурова к организации канала поступления психотропных веществ из Республики Казахстан в Россию с целью их последующего сбыта. В ходе проверки указанной информации Кочуров был задержан на Павелецком вокзале г. Москвы при выходе из поезда "Алма-Ата-Москва", у него были обнаружены и изъяты два свертка с веществами, одно из которых является производным психотропного вещества - катинона.

Свидетели С., Н., Ж. подтвердили факт обнаружения и изъятия у Кочурова двух свертков с веществами.

Согласно заключениям судебно-химических экспертиз вещество, изъятое у Кочурова является психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей этилон (3,4-метилендиокси-N-этилкатион) - производное катинона (L-альфа-аминопропиофенона)

Свидетели А. и П. в судебном заседании подтвердил выводы судебно-химических экспертиз.

Приведенные доказательства проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд. При этом, как видно из приговора, суд обосновал свой вывод о доказанности вины Кочурова в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере, о чем свидетельствуют значительный вес изъятого у него психотропного вещества, а также то обстоятельство, что приобретенное вещество сам Кочуров не употребляет. Кроме того, свидетели С., П. и И. - сообщили о наличии у них оперативной информации о причастности Кочурова к сбыту психотропных веществ на территории РФ, что явилось основанием для проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия и подтвердилось в результате его проведения.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката Дзукаева А.Г. о неверной юридической квалификации действий Кочурова надлежит признать несостоятельными.

Нельзя согласиться и с доводами адвоката о несоответствии упаковки свертков, изъятых у Кочурова и поступивших на исследование, поскольку они опровергаются протоколом личного досмотра Кочурова, справкой об исследовании, заключением судебно-химической экспертизы, а также показаниями свидетелей П. и А.

Что касается цвета веществ, то указание разными лицами при описании цвета исследуемого объекта "светло-желтый", "бело-желтый", "светло-коричневый" свидетельствует лишь об их индивидуальном восприятии цветовой гаммы одного того же объекта.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым критически отнесся к доводам Кочурова о его невиновности в совершении преступления.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Кочурова.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Вопреки утверждению адвоката об обратном преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб осужденного Кочурова и адвоката Дзукаева А.Г., в том числе аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признал их неубедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Дзукаева А.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 года в отношении осужденного Кочурова Д.И. - отказать.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.