Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 4у/2-9482 (ключевые темы: уголовное дело - одежда - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2012 г. N 4у/2-9482

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Пагиевой З.Л. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 года, установила:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года

Пагиева З.Л., ..., ранее не судимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 октября 2011 года.

Этим же приговором осужден Сафаров Ф.Т.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Пагиева признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Пагиева просит изменить наказание, на не связанное с лишением свободы. Кроме того, указывает на неправильное определение вида исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились осужденные.

Действиям Пагиевой дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденной назначено согласно закону, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому смягчению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Пагиевой определен согласно ст. 58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Пагиевой З.Л. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 года, - отказать.

Судья