Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4у/6-9592 (ключевые темы: насильственные действия - необходимая оборона - преступление - проведение судебного разбирательства - предмет, использованный в качестве оружия)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4у/6-9592

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденной Пархоменко И.И. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года, установила:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года

Пархоменко И.И., ранее не судимая;

- осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 20.000 рублей в доход государства за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 23 апреля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Пархоменко признана виновной в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (2 преступления); она же признана виновной в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Пархоменко утверждает, что совершила насильственные действия в отношении потерпевших в состоянии необходимой обороны и просит о смягчении назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Пархоменко был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству обвиняемой, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Пархоменко.

В доводах осужденной Пархоменко о совершении насильственных действий в отношении потерпевших в состоянии необходимой обороны фактически ставится вопрос о доказанности обстоятельств совершенных ею преступлений.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая оценка действий Пархоменко является правильной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Пархоменко И.И. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова