Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2012 г. N 4у/3-9640 (ключевые темы: наказание - исправительные колонии общего режима - содержание кассационного определения - заключение под стражу - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2012 г. N 4у/3-9640

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденной Полуэктовой Л.М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года, установил:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 22 августа 2011 года,

Полуэктова Л.М., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 22 августа 2011 года. Также по делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Полуэктова Л.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на это преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам. Преступление было совершено 23 марта 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Полуэктова свою вину признала полностью.

В надзорной жалобе осужденная Полуэктова Л.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями и просит смягчить назначенное ей наказание. В обоснование своей жалобы осужденная указывает, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, до заключения под стражу имела постоянные место жительства и работы, положительно характеризовалась, на момент постановления приговора отбыла более 1/3 срока назначенного наказания, преступление совершено ею в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, также она имеет на иждивении мать-инвалида, которая нуждается в ее поддержке.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной являются несостоятельными и ее надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Полуэктовой Л.М. в совершении преступления и квалификация ее действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ являются верными и осужденной в надзорной жалобе по существу не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Приговор должным образом мотивирован.

Наказание Полуэктовй Л.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, известных на момент постановления приговора данных о личности осужденной, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел то, что Полуэктова Л.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, прошла курс лечения от наркотической зависимости, имеет мать, находящуюся на пенсии. Оснований для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ суд не нашел, но посчитал возможным с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств назначить Полуэктовой наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за совершенное ею преступление.

Таким образом, при назначении Полуэктовой Л.М. наказания судом были учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе осужденной. Назначенное Полуэктовой наказание нельзя признать излишне суровым, оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной. Оснований для смягчения его, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время матери осужденной присвоена вторая группа инвалидности, не обоснована, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с требованиями действующего законодательства не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания в порядке надзора.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалобы адвоката относительно суровости назначенного Полуэктовой Л.М. наказания, аналогичные изложенным в ее надзорной жалобе, обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не обнаруживается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной Полуэктовой Л.М. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Полуэктовой Л.М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер