Постановление Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4у/4-9657/12 (ключевые темы: средства индивидуальной защиты - предварительное следствие - адвокат - особо крупный размер - незаконный оборот наркотических средств)

Постановление Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4у/4-9657/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу адвоката Кулиева М.А., поданную в интересах осужденного Асулова Ф.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2012 года, установил:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года

Асулов Ф.А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 07 декабря 2011 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

Асулов Ф.А. приговором суда осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Кулиев М.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Асулова Ф.А. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что Асулов Ф.А. не причастен к сбыту наркотических средств, что со стороны сотрудников УФСКН совершены провокационные действия. Указывает, что размер найденного наркотического средства согласно заключению экспертизы составляет 0,92 грамма, что не образует особо крупный размер. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Асулова Ф.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив представленные документы и доводы надзорной жалобы адвоката Кулиева М.А., считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Асуловым Ф.А., форма его вины, мотивы, цели и последствия совершенного преступления.

Вина Асулова Ф.А. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в полном объеме изученными судом, а именно: показаниями Асулова Ф.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Б., Т., М., М., материалами ОРМ "наблюдение", заключением химической судебной экспертизы, заявлением Асулова Ф.А. на прием у него продуктово-вещевой передачи для К. и веществом, в составе которого содержится метадон, являющееся наркотическим средством, признанными по делу вещественными доказательствами.

Показания свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом обоснованно признаны достоверными показания свидетелей и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заключение химической экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Асулова Ф.А. в покушении на сбыт наркотического средства.

Вопреки доводам надзорной жалобы, судом достоверно установлено, что умысел Асулова Ф.А. был направлен на сбыт наркотических средств.

Такой вывод суд сделал на основании показаний Асулова Ф.А., данных в ходе предварительного следствия о том, что за денежное вознаграждение он пытался передать продуктово-вещевую передачу на имя К., в которой содержалось наркотическое средство метадон, однако передача ему была возвращена сотрудником изолятора.

Кроме этого, из показаний свидетеля Б., усматривается, что к ним в отдел поступила информация о том, что 07.12.2011 года мужчина по имени Физули (Асулов Ф.А.) попытается передать крупную партию наркотического средства лицу содержащемуся в ФКУ СИЗО-4 г. Москвы, в продуктовой передаче, также были получены приметы Асулова Ф.А. Для проверки информации они прибыли к СИЗО-4 г. Москвы, где по приметам задержали Асулова Ф.А., который вел себя насторожено, озирался по сторонам. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Асулова Ф.А. было обнаружено и изъято три полимерных пакета с веществом в виде спрессованных кристаллических кубиков, напоминающих куски сахара, пропитанных веществом, при этом из пакета исходил специфический запах.

Из показаний свидетеля М. следует, что из оперативной части СИЗО-4 ей заранее сообщили, что передача от Асулова Ф.А. в камеру N 209 будет содержать наркотические средства и ее нельзя пропускать. 07.12.2011 года к ней обратился Асулов Ф.А. с заявлением о приеме передачи для арестованного К., находящегося в камере N 209, а также передал саму передачу, в которой содержались различные продукты, в том числе пакет с сахаром весом 1,9 кг. Передачу она ему вернула под расписку, а позже узнала, что Асулов Ф.А. был задержан.

Согласно заключению судебной химической экспертизы, изъятое у Асулова Ф.А. вещество, содержит в своем составе метадон и является наркотическим веществом.

Юридическая квалификация действий Асулова Ф.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вопреки доводам адвоката Кулиева М.А., является правильной. Размер изъятого наркотического средства у Асулова Ф.А. установлен судом правильно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76.

Доводы жалобы адвоката о том, что со стороны работников УФСКН имела место провокация, также являются несостоятельными.

В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить оперативные мероприятия, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Судом установлено, что у сотрудников УФСКН имелась оперативная информация относительно попытки сбыта наркотических средств в продуктово-вещевой передаче мужчиной по имени Физули (Асулов Ф.А.) в СИЗО-4 г. Москвы, а также были получены его приметы. В ходе проведения ОРМ "наблюдение" ими был задержан Асулов Ф.А., у которого в руке был пакет, в котором, как пояснил Асулов Ф.А., находилось наркотическое средство. Данные действия сотрудников были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Таким образом, фактов противоправных действий в отношении Асулова Ф.А., направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, по делу не установлено, в связи с чем, провокации в действиях сотрудников УФСКН не усматривается.

Приложенные адвокатом к надзорной жалобе сведения о детализации вызовов на имя Асулова Ф.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку они не заверены надлежащим образом и их источник происхождение не известен.

При назначении наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Асулова Ф.А., который не судим, по месту работы и женой характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ... года рождения, его ... состоит на учете по поводу беременности, а мать является инвалидом. Указанные обстоятельства позволили суду назначить Асулову Ф.А. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

При данных обстоятельствах, назначенное Асулову Ф.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб, оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Асулова Ф.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу адвоката Кулиева М.А. - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Кулиева М.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кулиева М.А., поданную в интересах осужденного Асулова Ф.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова