Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4у/5-9659/12 (ключевые темы: предъявление обвинения - УПК - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 4у/5-9659/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу Агафонцева В.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года, установила:

постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2012 года жалоба Агафонцева В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года указанное постановление отменено, производство по жалобе прекращено.

В надзорной жалобе заявитель Агафонцев В.В. выражает несогласие с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим требованиям ст. 125 УПК РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", просит кассационное определение отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из обжалуемых судебных решений адвокат Агафонцев В.В., действующий в интересах Лосева В.П., обратился в Останкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СЧ ГУ МВД России по ЦФО Калашниковой И.А., выразившиеся в нарушении уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения Лосеву В.П., уведомлении об окончании следственных действий и началом выполнения требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу N ...

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, изучив жалобу Агафонцева В.В., проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, пришел к выводу о том, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, при этом в постановлении приведены мотивы принятого решения.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ, проверила доводы кассационной жалобы заявителя - адвоката Агафонцева В.В., отменила постановление суда и прекратила производство по жалобе заявителя, поскольку обжалуемые заявителем действия следователя, выразившиеся в нарушении норм уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения Лосеву В.П. без участия защитников и понятых, а также составлении формального протокола об объявлении окончания следствия, подлежат проверке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, таким образом, обосновано пришла к выводу об отсутствии в жалобе заявителя предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы, каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в надзорной жалобе, влекущих отмену или изменение кассационного определения, не допущено.

С учетом изложенного, вынесенное по жалобе Агафонцева В.В. кассационное определение Московского городского суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным, а доводы заявителя - не подлежащими удовлетворению.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы Агафонцева В.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года.

Судья Московского городского суда

Задорожная З.А.