Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/8-9728 (ключевые темы: личный досмотр - особо крупный размер - группа лиц по предварительному сговору - незаконный сбыт - умысел)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2012 г. N 4у/8-9728

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Имомова Ф.Т. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июля 2012 года, установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2012 года

Имомов Ф.Т., ранее не судимый,

- осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Азизов З.Ш., Холов Т.А., Мансуров Ф.С. и Рохатов Б.Б.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июля 2012 года приговор изменен: исключена из его описательно-мотивировочной части ссылка на показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного расследования, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Имомов Ф.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что его действия должны быть квалифицированы как незаконные хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, поскольку не доказан его умысел на сбыт героина, в том числе группой лиц по предварительному сговору; обнаруженные у него в ходе личного досмотра героин и сотовые телефоны ему не принадлежат и были подброшены оперативными сотрудниками, которыми применялись недозволенные методы ведения следствия, и которые являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Надзорная жалоба осужденного Имомова Ф.Т. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Имомов Ф.Т. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Имомова Ф.Т., вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, показаниями свидетелей Б., Щ., А., П., В., П., Ф., Ф., И., Ш., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение", протоколом личного досмотра Имомова Ф.Т., заключениями судебно-химических экспертиз, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Имомова Ф.Т. вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам подсудимых о том, что обнаруженные у них в ходе личных досмотров наркотические средства и мобильные телефоны им не принадлежат и были подложены сотрудниками милиции, со стороны которых на них (осужденных) оказывалось психологическое и физическое воздействие в ходе задержания и при расследовании уголовного дела. Как правильно указал суд в приговоре, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, анализ которых свидетельствует о совершении Имомовым Ф.Т. преступления, за которое он осужден.

Вопреки утверждению осужденного, всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также материалам дела в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Имомова Ф.Т.

Несогласие осужденного Имомова Ф.Т. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Имомова Ф.Т. в инкриминированном ему деянии.

Юридическая квалификация действий осужденного Имомова Ф.Т. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ в приговоре мотивирована, как и выводы суда о наличии в действиях Имомова Ф.Т. квалифицирующих признаков совершения преступления, в том числе группой лиц по предварительному сговору.

Судом обоснованно указано, что об умысле осужденных, направленном на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, свидетельствуют большое количество изъятого у каждого из них наркотического средства, в частности, у Имомова Ф.Т. - 44,46 гр. героина, его расфасовка, приискание соучастниками средств совершения преступления, а именно, наличие телефонов сотовой связи для координации действий друг друга, наличие автомашины и электронных весов, а также то обстоятельство, что никто из осужденных не является наркозависимым лицом.

Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий осужденного Имомова Ф.Т. у суда 1 инстанции не имелось, с чем нельзя не согласиться.

Наказание осужденному Имомову Ф.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного, и оснований для смягчения ему наказания не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб, в том числе осужденного Имомова Ф.Т. и его защитника - адвоката Алиной Е.В., в том числе аналогичные изложенным осужденным в надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении основания и мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Имомова Ф.Т., допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Имомова Ф.Т. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Имомова Ф.Т. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июля 2012 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко