Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4у/8-9729 (ключевые темы: расчетный счет - наложение ареста - обеспечение исполнения - конфискация имущества - доверительное управление)

Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 4у/8-9729

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу генерального директора ООО "ИК "ЕвроИнвест" Е. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года, установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года удовлетворено ходатайство старшего следователя 6 отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве Л., наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах:

- - в ЗАО "Небанковская кредитная организация "Национальный расчетный депозитарий": - брокерский счет ООО "Инвестиционная компания "Золотая Гильдия", остаток 27 916 545 рублей 81 копейка;

- в ЗАО "Электронная торговая сеть "Дайрект": - брокерский счет ООО "ИК "Золотая Гильдия", остаток 26 123 рубля 18 копеек; - счет доверительного управления ООО "ИК "Золотая Гильдия", остаток 99 895 рублей 52 копейки;

- в ЗАО "Небанковская кредитная организация "Расчетная Палата РТС": - специальный брокерский счет ООО "Инвестиционная компания "Золотая Гильдия", остаток 512 100 рублей;

- в ОАО "Сбербанк России": - расчетный счет ООО "Инвестиционная компания "Интерактив", остаток 8 745 рублей и 98 770 рублей; - расчетные счета ООО "Инвестиционная компания "ЕвроИнвест", остаток 198 236 рублей 57 копеек; 648 865 рубля 76 копеек; 7 244 346 рублей 14 копеек; - расчетные счета ООО "Инвестиционная компания "Золотая Гильдия", остаток 7 889 рублей 61 копейка и 49 664 рубля;

- в ООО КБ "Смоленский Банк " Московский филиал: - расчетный счет ООО "ИК "Интерактив", остаток 36 442 рубля 95 копеек;

- в ОАО "МДМ Банк" Московский филиал: - расчетный счет ООО "ИК "Интерактив", остаток 161 рубль и 505 рублей 37 копеек;

- в ОАО "СКА-Банк" Московский филиал: - расчетный счет ООО "ИК "Интерактив", остаток 637 рублей;

- в ООО КБ "МК Банк" расчетные счета "ИК "Золотая Гильдия", остаток 561 рубль 91 копейка и 1 965 рублей 18 копеек;

- в ЗАО "Зато-Банк": - расчетный счет ООО "ИК "Интерактив", остаток 38 727 рублей 69 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО "Инвестиционная компания "ЕвроИнвест" Е. ставит вопрос об отмене постановления и кассационного определения, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, а именно, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УПК РФ; кроме того, указывает, что обвиняемый Н. не являлся и не является руководителем ООО "ИК ЕвроИнвест", не являлся акционером, не заключал договоры, не передавал денежные средства в доверительное управление; а потому вывод суда о принадлежности ему арестованных денежных средств является несостоятельным.

Надзорная жалоба генерального директора ООО "Инвестиционная компания "ЕвроИнвест" Е. удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям ст.ст. 29, 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя, с которым согласился руководитель следственного органа, вправе принять решение о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

При решении вопроса о наложении ареста на денежные средства, в том числе принадлежащие ООО "Инвестиционная компания "ЕвроИнвест", суд строго руководствовался требованиями уголовного-процессуального закона, при этом убедился, что соответствующее ходатайство представлено в суд надлежащим лицом с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, заявлено в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом требований ст. 115 УПК РФ.

Судебное решение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства следователя, мотивированно и обоснованно представленными следствием суду материалами, которые суд счел достаточными для принятия решения о наложении ареста на денежные средства.

С решением суда первой инстанции обоснованно согласился суд кассационной инстанции, которым вынесено определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

В связи с доводами, приведенными в надзорной жалобе генерального директора ООО "Инвестиционная компания "ЕвроИнвест" Е., - о незаконности и необоснованности постановления и кассационного определения, необходимо отметить, что несогласие автора надзорной жалобы с принятым судом решением основанием к его отмене не является.

В связи с чем, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы генерального директора ООО "ИК "ЕвроИнвест" Е. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко