Постановление Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4у/7-9814/12 (ключевые темы: грабеж - вещественные доказательства - документ на транспортное средство - обвинительный приговор - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4у/7-9814/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Васильева А.Г. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 5 декабря 2011 года

Васильев А.Г., несудимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Васильеву А.Г. исчислен с 11 июня 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Этим же приговором осужден Дмитриев Э.Ю.

В надзорной жалобе осужденный Васильев А.Г. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; противоречивость положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний потерпевшего Т. и свидетеля К.; оспаривает размер похищенного, поскольку телефон и документы на транспортное средство у потерявшего он не похищал; находит назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым; просит приговор изменить и снизить наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Васильев А.Г. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеж), с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 11 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Васильева А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Васильева А.Г. в содеянном установлена показаниями потерпевшего Т., его заявлением в правоохранительные органы; показаниями свидетелей К., С., Г., С., Я.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшего Т. обнаружены многочисленные кровоподтеки в области грудной клетки, не причинившие вред здоровью; протоколом личного досмотра Васильева А.Г., в ходе которого у него были изъяты похищенные у потерпевшего денежные средства; протоколами их осмотра; протоколом добровольной выдачи потерпевшим своих вещей, а также похищенных осужденным и его соучастником мобильного телефона и документов на транспортное средство; вещественными доказательствами, другими фактическими данными, которые суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными и устными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Васильева А.Г. в совершении квалифицированного грабежа.

Все доказательства, в том числе показания осужденных, потерпевшего, свидетелей оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательства не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Показания свидетелей, в том числе свидетеля К. и потерпевшего Т., не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Выводы суда о виновности Васильева А.Г. основаны на той части их показаний, которые подтверждаются совокупностью других проверенных в судебном заседании доказательств.

Нет в деле и данных о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденной.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Правовая оценка действий Васильева А.Г. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной. Размер причиненного потерпевшему материального ущерба установлен судом правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения квалификации действий осужденного и снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Васильева А.Г. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова