Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4у/2-9951 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - судебное решение - постоянное место жительства - преступление средней тяжести)

Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. N 4у/2-9951

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу Т. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 8 августа 2012 года, установила:

постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года Т., ..., обвиняемому по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 21 августа 2012 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т. просит отменить судебные решения как постановленные с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебное решение о продлении Т. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок продления указанной меры пресечения.

При этом суд принял во внимание невозможность окончания предварительного расследования в установленный срок, необходимость выполнения по делу ряда дополнительных следственных и процессуальных действий, учел помимо тяжести предъявленного Т. обвинения, данные о его личности, включая то, что ранее он судим за тяжкое преступление, постоянного места жительства на территории РФ, а также легального источника дохода и средств к существованию не имел, и обоснованно сделал вывод о том, что, находясь на свободе, Т. может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для отмены или изменения Т. меры пресечения не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе ч. 13 ст. 108 УПК РФ, не установлено.

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы Т. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 8 августа 2012 года.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.