Постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4а-1787/12 (ключевые темы: ТН ВЭД - евразийское экономическое сообщество - участники Таможенного союза - торговля - отсутствие состава административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4а-1787/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО "..." Ларичневой Ю.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года ООО "..." (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 26 июля 2011 года данное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Ларичневой Ю.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ларичнева Ю.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что действия Общества не образовывали объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Поверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

При проведении сотрудниками Центральной оперативной таможни проверочных мероприятий в отношении соблюдения запретов и ограничений, установленных при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров, выявлено, что 11 января 2010 года на таможенный пост "Щелковский" Щелковской таможни, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Буровая, д. 3, в адрес ООО "..." по соответствующим товарораспорядительным документам поступила партия товара: желчь крупного рогатого скота, сухая, в форме порошка, экстрагированная, мин. 40% холиевой кислоты, предназначена для производства фармацевтических продуктов, страна происхождения Дания, вес нетто - 2000 кг. Указанная партия товара была предъявлена к таможенному оформлению в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления", 25 августа 2010 года товар выпущен для внутреннего потребления. ООО "..." в гр. 34 ГТД N 10110090/250810/0004518 товар был заявлен кодом по ТН ВЭД - 0510000000, в представленных при декларировании товарораспорядительных документах указан классификационный код товара 3001209000.

Согласно текстам товарных позиций 0510 ТН ВЭД и 3001 ТН ВЭД, а также пояснений ТН ВЭД, подготовленных ФТС России в зависимости от степени обработки желчь крупного рогатого скота может классифицироваться в одной из вышеуказанных позиций. Желчь, в том числе сухая относится к товарной позиции 0510 ТН ВЭД, к товарной позиции 3001 ТН ВЭД относятся экстракты желез и прочих органов или их секретов, полученные экстракцией растворителем, осаждением, коагуляцией.

Письмом Центрального таможенного управления от 15 сентября 2010 года Щелковской таможне поручено осуществить проверку правильности классификации товара, задекларированного ООО "...". Щелковской таможней принято Решение о классификации товаров N 10110000/18-25/270 от 13 октября 2010 года, согласно которому решение таможенного поста "Щелковский" о подтверждении классификационного кода 0510 00 0000 ТН ВЭД упомянутого товара признано несоответствующим требованиям законодательства РФ и отменено. Тем же решением указанный товар классифицирован по коду ТН ВЭД 3001 20 9000. В соответствии с п. 2.14 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года N 29, на ввоз на таможенную территорию таможенного союза данного товара необходимо представление лицензии Минпромторга России. Обществом такая лицензия не представлена, согласно информации Минпромторга России данных о выдаче лицензии ООО "..." в сфере внешней торговли товарами в федеральном банке лицензий не имеется. По результатам исследования результатов проверки, письменных доказательств, показаний допрошенных свидетелей судья районного суда квалифицировал действия Общества по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного решения следует читать как "N 132"

В надзорной жалобе генеральный директор Общества Ларичнева Ю.А. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. В обоснование этого довода заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 07 марта 2012 года, отменено решение Щелковской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, которым ввезенный Обществом товар классифицирован по коду 3001 20 9000 ТН ВЭД и является включенным в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами. В подтверждение данного довода Ларичневой Ю.А. к надзорной жалобе приложена заверенная должным образом копия названного решения Арбитражного суда Московской области. Данный довод заслуживает внимания.

Из материалов дела следует, что определением судьи Арбитражного суда Московской области от 13 января 2011 года исковое заявление ООО "..." к Щелковской таможне о признании незаконным решения о классификации товаров от 14.10.2010 г. N 10110000/18-25/270 и требования об уплате таможенных платежей от 18.10.2010 г. N 606 принято к производству (л.д. 137 т. 2).

Решением судьи Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2012 года решение Щелковской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 13 октября 2010 года N 10110000/18-25/270 признано незаконным. В решении судья пришел к выводу о том, что желчь крупного рогатого скота, ввезенная по ГТД 10110090/0250810/0004518, была поименована и включена в товарную позицию 0510 00 0000 обоснованно. Данное решение судьи вступило в законную силу 07 марта 2012 года.

Между тем в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. N 19 товарная позиция 0510 ТН ВЭД не включена.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения нормативно-правовых актов оснований полагать о наличии в деянии, совершенном Обществом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО "..." подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО "..." отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин