Постановление Президиума Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. по делу N 44у-454/12 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - рассмотрение жалоб - пленум верховного суда рф - арест - исправительные колонии общего режима)

Постановление Президиума Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. по делу N 44у-454/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

и членов президиума: Мариненко А.И., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по надзорной жалобе осужденной Марковой Т.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба

Марковой Т.М., осужденной приговором Гагаринского районного суда г. Москвы 27 марта 2009 года по ст.ст. 159 ч. 4 УК РФ (4 эпизода); 159 ч. 3 УК РФ (2 эпизода), 159 ч. 2 УК РФ (3 эпизода), 159 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 600000 рублей,

на постановление следователя СО по Гагаринскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 30 сентября 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Марковой Т.М. отказано, с чем 30 марта 2012 года согласилась председатель Московского городского суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2012 года заявителю Марковой Т.М. в удовлетворении надзорной жалобы отказано.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2012 года возбуждено надзорное производство, жалоба Марковой Т.М. передана на рассмотрение в президиум Московского городского суда.

В надзорной жалобе Маркова Т.М. указывает, что проверка по её заявлению проведена неполно, не дано оценки показаниям свидетеля З.И.Н. о вымогательстве у неё денег начальником СО ОВД Ломоносовский. При рассмотрении её заявления в порядке ст. 125 УПК РФ, несмотря на неоднократные ходатайства об участии в судебном заседании, в том числе и в суде кассационной инстанции, её явка не была обеспечена. Считает незаконным состав суда кассационной инстанции, так как судья Буянова Н.А. ранее уже принимала участие в суде второй инстанции при рассмотрении в отношении неё уголовного дела и разрешении данного вопроса.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ротановой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства; объяснения осужденной Марковой Т.М. и адвоката Гущина В.А., которые ходатайствовали об удовлетворении надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года отменить, материалы по жалобе Марковой Т.М. направить на новое кассационное рассмотрение, президиум установил:

Гагаринским районным судом г. Москвы оставлена без удовлетворения жалоба осужденной Марковой Т.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным постановление следователя СО по Гагаринскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве от 10 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОВД по району Ломоносовский г. Москвы А.А.А., Ф.Т.Д. и И.Р.И. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 3, 286 ч. 1 УК РФ.

Судом кассационной инстанции постановление суда оставлено без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы Марковой Т.М., президиум Московского городского суда находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда подлежащим отмене, а материалы по жалобе Марковой Т.М. направлению на новое кассационное рассмотрение.

Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом подтвержден Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 02 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-п, а также в Определении от 01 ноября 2007 года N 799-О-О, в которых указывается на недопустимость повторного участия судей, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции.

Судом кассационной инстанции указанные требования закона при рассмотрении жалобы Марковой Т.М. не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении кассационной жалобы Марковой Т.М. на постановление суда от 19 ноября 2010 года принимала участие судья Буянова Н.А., которая участвовала в заседании суда кассационной инстанции 8 июня 2009 года при рассмотрении жалобы Марковой Т.М. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2009 года, где проверялись и получили оценку её доводы о незаконном задержании, заинтересованности сотрудников ОВД по Ломоносовскому району г. Москвы в возбуждении в отношении неё уголовного дела, то есть аналогичные тем, которые содержатся в жалобе осужденной Марковой Т.М. по настоящему материалу.

Принимая во внимание взаимосвязь обоих судебных решений, учитывая, что судья Буянова Н.А. ранее уже высказала своё мнение по существу рассматриваемой жалобы, её повторное участие в качестве судьи кассационной инстанции при рассмотрении жалобы Марковой Т.М. на постановление от 19 ноября 2010 года ставит под сомнение правосудность кассационного определения от 20 июня 2011 года, вынесенного с её участием.

Как видно из имеющихся в материале данных при рассмотрении заявления Марковой Т.М. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также при рассмотрении материала в кассационном порядке, последняя ходатайствовала об участии в судебном заседании.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2010 года (п. 11), в случаях, если действия, бездействия и решения должностных лиц обжалуется осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя, предоставив ему возможность довести свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, а также другими, предусмотренными законом мерами.

Вопрос о форме участия лица в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы регламентирован п. 23 названного Постановления, согласно которому, лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы или представления прокурора на решение в порядке ст. 125 УПК РФ, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Вопрос о форме его участия решается судом. При этом суду кассационной инстанции надлежит принимать меры для предоставления заявителю возможности довести до суда свою позицию, путем подачи дополнительной кассационной жалобы, письменных объяснений, допуска к участию в деле адвоката или иных представителей.

С учетом этого, кассационной инстанции при повторном рассмотрении жалобы Марковой Т.М., следует соблюсти требования закона при рассмотрении её ходатайства об участии при рассмотрении жалобы. При этом учесть, что вопрос о форме участия в судебном заседании носит технический характер и не должен нарушать процессуальных прав Марковой Т.М.

В связи с этим, надзорная жалоба осужденной Марковой Т.М. подлежит удовлетворению. Что касается иных доводов, содержащихся в жалобе Марковой Т.М., то они подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу Марковой Т.М. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 года в отношении Марковой Т.М. отменить. Материал направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в ином составе суда.

Председательствующий

Д.А. Фомин