Постановление Президиума Московского городского суда от 19 октября 2012 г. по делу N 44у-470/12 (ключевые темы: уголовный закон - особо тяжкие преступления - ограничение свободы - совокупность преступлений - квартира)

Постановление Президиума Московского городского суда от 19 октября 2012 г. по делу N 44у-470/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Мариненко А.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Киселева К.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым

Киселев К.А., судимый 03.04.2006 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25.06.2007 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней,

осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Киселеву К.А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Отбытие срока наказания исчисляется с 4 мая 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела и содержание судебных решений; основания возбуждения надзорного производства; пояснения адвоката Подъяблонского И.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного; мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, применить при назначении Киселеву К.А. наказания по совокупности преступлений положения ст. 69 ч. 2 УК РФ в ныне действующей редакции и путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить ему 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, президиум установил:

Киселев К.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 28 апреля и 4 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Киселев К.А. свою вину признал частично, пояснив, что обнаруженное после задержания при нем и в его квартире наркотическое средство-метадон в крупном размере, он приобрел для личного употребления.

В надзорной жалобе осужденный Киселев К.А. не оспаривая обоснованность его осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, указывает на неправильную оценку его действий по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, ссылаясь на то, что он страдает наркотической зависимостью и найденное в квартире по месту его проживания наркотическое средство - метадон, массой 0,60 г. хранилось им в целях личного употребления, доказательств, опровергающих его версию, добыто не было.

Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о его личности, состояние его здоровья и частичное признание им своей вины. Также, по мнению осужденного, суд, признав в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, ухудшил его положение, поскольку в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан просто рецидив преступлений.

Помимо этого, автор жалобы обращает внимание на то, что суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела необоснованно не применил к нему положения действующего на тот момент Федерального закона N 420-ФЗ от 7.12.2011 г., улучшающего его положение. В соответствии с названным законом наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2, а не ч. 3, ст. 69 УК РФ, поскольку он осужден за покушение на совершение тяжкого преступления и приготовление к особо тяжкому преступлению.

С учетом изложенного Киселев К.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания с учетом положений ст.ст. 62 ч. 2, 68 ч. 3 и 69 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил в приговоре фактические обстоятельства дела и обоснованно признал Киселева К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Виновность осужденного в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Довод жалобы о необоснованном осуждении Киселева К.А. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ является несостоятельным. Суд признал доказанным, что осужденный совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискание средств и умышленное создание условий для совершения этого преступления, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. При этом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд в приговоре правильно отметил, что о направленности умысла осужденного на сбыт обнаруженного при нем и в его жилище 4 мая 2011 года наркотического средства - метадона массой, соответственно, 0,38 гр. и 0,60 гр., свидетельствуют расфасовка части этого наркотического средства в отдельные свертки, его количество, однородность состава. При таких обстоятельствах, утверждение Киселева К.А. о том, что найденное в квартире по месту его проживания наркотическое средство - метадон массой 0,60 г хранилось им в целях личного употребления, является неубедительным.

Довод осужденного Киселева К.А. о том, что признав в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, что не сообразуется с составленным в отношении него обвинительным заключением, суд ухудшил его положение, также нельзя признать обоснованным. Как видно из материалов дела, Киселев К.А. ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление. Настоящим приговором он осужден за покушение на совершение тяжкого преступления и приготовление к совершению особо тяжкого преступления. При таких обстоятельствах, согласно ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ, в его действиях действительно имеется не простой, как ошибочно отмечено в обвинительном заключении, а опасный рецидив преступлений и судом обоснованно сделана оговорка на этот счет в приговоре. Кроме того, в ч. 2 ст. 68 УК РФ установлено общее ограничение наказания при любом виде рецидива - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, то есть положение осужденного в любом случае ухудшено не было.

Наказание Киселеву К.А., вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности. Судом, помимо прочего, были учтены возраст, семейное положение осужденного и наличие у него хронических заболеваний: гепатита С и пиелонефрита. Также суд принял во внимание то, что он положительно характеризуется, частично признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ч. 2 ст. 69 УК РФ были внесены изменения. Согласно указанной норме закона в ее новой редакции, в случае, если совершенные по совокупности уголовно-наказуемые деяния являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание виновному может быть назначено не только путем частичного сложения назначенных наказаний, но и путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Как было отмечено выше, Киселев К.А. осужден за покушение на совершение тяжкого преступления и приготовление к совершению особо тяжкого преступления. По совокупности указанных преступлений наказание ему было назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Между тем, при рассмотрении уголовного дела в отношении Киселева К.А. в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда не учла указанные выше изменения уголовного закона.

При этом применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом смягчение наказания производится как с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, и новых пределов санкции соответствующей статьи, так и с учетом изменений, внесенных в отдельные нормы уголовного закона, так или иначе регламентирующие вопросы, связанные с назначением наказания.

Поскольку в отношении Киселева К.А. указанные выше требования ст. 10 УК РФ выполнены не были и уголовный закон в отношении него применен неправильно, означенное в соответствии со ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Киселева К.А. удовлетворить частично.

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года в отношении Киселева К.А. изменить: на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Егорова