Постановление Президиума Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. по делу N 44у-475/12 (ключевые темы: крупный размер - исправительные колонии строгого режима - окончательное наказание - совокупность преступлений - личный досмотр)

Постановление Президиума Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. по делу N 44у-475/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Мариненко А.И., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мадаминова А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года

Мадаминов А., судим 26 января 2010 года Астраханским областным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322; ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 2 февраля 2010 года по отбытии наказания

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мадаминову А. исчислен с 10 мая 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года приговор изменен:

- уточнена описательно-мотивировочная часть приговора о том, что оставшуюся часть наркотического средства Мадаминов А. незаконно хранил до момента его задержания 10 мая 2011 года;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Мадаминов А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, находит их незаконными и немотивированными; указывает на нарушение равенства сторон в суде первой инстанции; считает, что суд кассационной инстанции, применив уголовный закон в редакции ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года, при назначении окончательного наказания необоснованно не снизил ему наказание; просит возбудить надзорное производство и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства; выслушав осужденного Мадаминова А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего изменить состоявшиеся судебные решения и назначить Мадаминову наказание по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, обсудив жалобу, президиум установил:

Мадаминов А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

10 мая 2011 года не позднее 18 часов Мадаминов незаконно с целью сбыта и для личного употребления приобрел наркотическое средство - героин общей массой 2,88 гр, которое расфасовал в тринадцать свертков, двенадцать из которых поместил в один сверток с целью удобства последующей реализации и которые незаконно хранил при себе вплоть до 10 мая 2011 года, когда в 18 часов по адресу N 1 согласно ранее достигнутой договоренности со С.Н.Ю. незаконно сбыл последней за 6.000 рублей расфасованный в 12 свертков героин в крупном размере общей массой 2,05 гр, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками наркоконтроля. Оставшийся у Мадаминова А. сверток с героином в крупном размере массой 0,83 гр последний незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания 10 мая 2011 года при вышеизложенных обстоятельствах.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор и кассационное определение подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем данные требования закона судами первой и кассационной инстанции не выполнены.

Виновность Мадаминова А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Мадаминова А., частично признавшего свою вину, показания свидетелей С.Н.Ю., Я.А.М., Ш.В.В., Б.М.А., Т.Е.Ю., Л.Л.В., К.К.Ф., Г.Ю.В., К.А.А., О.Н.Н., П.А.М.; акт оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", протокол личного досмотра С.Н.Ю., в ходе которого она добровольно выдала приобретенное у Мадаминова А. наркотическое средство; протокол личного досмотра Мадаминова А. и изъятия у него 6 тысяч рублей, ранее выданных С. для проведения ОРМ, протоколы осмотра предметов и просмотра видеозаписи; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которой вещества в виде комка светло-бежевого цвета общей массой 1,93 гр из двенадцати свертков, выданных С.Н.Ю., являются наркотическим средством - героином, вещество в виде комка светло-бежевого цвета изъятое в ходе личного досмотра Мадаминова А., является наркотическим средством - героином; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Нет в деле и данных о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, все заявленные ходатайства разрешены в с соответствии с законом, права участников судебного разбирательства судом соблюдены, в связи с чем доводы надзорной жалобы о нарушении судом равенства сторон нельзя признать обоснованными.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных осужденным преступлений.

Правовая оценка действий Мадаминова А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих, с соблюдением требований ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Рассматривая кассационные жалобы осужденного, его адвоката и кассационное представление прокурора, судебная коллегия проверила изложенные в них доводы и правильно изменила приговор в части назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Принципы определения окончательного наказания избираются по усмотрению суда на основе сопоставления опасности входящих в совокупность преступлений. При этом они различны по порядку определения и по пределу окончательного наказания.

Изменяя приговор суда и назначая осужденному наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия вопреки требованиям закона оставила назначенное судом первой инстанции наказание без изменения.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного о несправедливости назначенного по совокупности преступлений наказания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в судебные решения следует внести соответствующие изменения, применив при сложении наказаний принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Мадаминова А. удовлетворить частично.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 23 мая 2012 года изменить:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Мадаминову А. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Д.А. Фомин