Решение Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 7-831 (ключевые темы: административное приостановление деятельности - административное расследование - пробы и образцы - административный штраф - холдинг)

Решение Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 7-831

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мамаева Ш.М., в интересах ООО "Латона Холдинг" на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым Юридическое лицо - ООО "Латона Холдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности кафе "Габал" ООО "Латона Холдинг" сроком на 30 суток, установил:

27 января 2012 года специалистами-экспертами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27 февраля 2012 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО Баженовой Е.А. в отношении ООО "Латона Холдинг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление защитником Мамаевым Ш.М. принесена жалоба, в которой оно просит постановление судьи отменить либо изменить, назначив наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что должностным лицом, при проведении административного расследования не приобщена техническая карта здания со схемой расположения помещений, проведение отбора проб и образцов проводилось без участия понятых, должностное лицо не брали пробы смывов с ножа (391/2), ложек (391/4), чайных чашек (391/6), суд не принял во внимание ходатайство законного представителя юридического лица о назначении наказания в виде административного штрафа.

В судебное заседание законный представитель ООО "Латона Холдинг" - Гасанов Р.И. и защитник ООО "Латона Холдинг" - Мамаев Ш.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы, считаю, что вынесенное постановление является правильным обоснованным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального и материального права, а доводы, изложенные в жалобе на постановление, необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьёй установлено, что 30 января 2012 года в 13 часов 00 минут, в кафе "Габал" ООО "Латона Холдинг" по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 154 А, обнаружены нарушения: нарушена поточность технологического процесса, отсутствует достаточный набор помещений (цеха овощной, мясной, раздевалка для сотрудников), блюда готовятся из сырья при отсутствии условий для его обработки, отсутствует маркировка производственного инвентаря, заготовках и полуфабрикатах. 08 февраля 2012 года был произведён отбор проб и образцов выпускаемой продукции, для проведения лабораторных исследований. 20 февраля 2012 года, было получено Экспертное заключение, по результатам которому, было установлено, что образец салата "Салат Цезарь" N 866 по микробиологическим показателям не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299. В исследованных пробах смывов с ножа (391/2), ложек (391/4), чайных чашек (391/6) обнаружены бактерии группы кишечных палочек БГКП (колиформы). Таким образом, юридическое лицо, при осуществлении деятельности приготовлении продукции общественного питания допускает нарушения санитарных норм и правил, деятельность ООО "Латона Холдинг" создает угрозу жизни и здоровью населения и может привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний, отравлений, что является нарушением Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299 и п. 2.6 СП 2.3.6 1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям общественного питания и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", за что предусмотрена ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения ООО "Латона Холдинг" подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; экспертным заключением N 24-00126 от 20 февраля 2012 года; протоколами лабораторных испытаний; протоколом о взятии проб и образцов; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и другими материалами дела.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Латона Холдинг" к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (абзац дополнен с 12 августа 2005 года Федеральным законом от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, - см. предыдущую редакцию).

Довод в жалобе о том, что, должностным лицом не были приобщены техническая карта здания со схемой расположения помещений, не состоятелен, поскольку при проведении административного расследования специалистами-экспертами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО был проведен осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, по итогам которого был составлен протокол, соответствующий требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что проведение отбора проб и образцов было проведено без участия понятых, голословен, поскольку, как усматривается из протокола о взятии проб и образцов (л.д. 14), понятые Сулейманова М.С. и Курбанов Н.Ш. при произведении вышеупомянутого процессуального действия присутствовали.

Нельзя согласиться с доводами в жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении административного наказания ООО "Латона Холдинг" в виде административного приостановления деятельности судьей в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, то, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований в ресторане, создают опасность здоровью людей. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения административного наказания, назначенного судьей первой инстанции, для назначения наказания в виде штрафа, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Иные доводы в жалобе с учетом приобщенных к жалобе документов не могут повлечь за собой отмену или изменения постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ООО "Латона Холдинг".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г. в отношении ООО "Латона Холдинг" по ст. 6.6 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов