Решение Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 7-1818/12 (ключевые темы: назначение административного наказания - начальник отдела - подведомственность - постановление по делу об административном правонарушении - индивидуальный предприниматель)

Решение Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 7-1818/12

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Индивидуального предпринимателя Брашовяну на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым Постановление начальника отдела МВД России по району Ховрино от 11 апреля 2012 года о признании индивидуального предпринимателя Брашовяну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, - оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Брашовяну Л.И., - без удовлетворения, установил:

Постановлением начальника отдела МВД России по району Ховрино Гайнулина Ф.Г. от 11 апреля 2012 года Индивидуальный предприниматель Брашовяну признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года Постановление начальника отдела МВД России по району Ховрино Гайнулина Ф.Г. от 11 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя Брашовяну Л.И., - оставлено без изменения, жалоба Брашовяну Л.И., - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Брашовяну Л.И. просит решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, а также Постановление по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседания заявитель Брашовяну Л.И., защитник - адвокат Горбунов В.А., явились, поданную жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года в силу следующего.

Согласно ст. 30.1 ч. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", ... постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РФ".

В нарушение требований ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, совершенным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, рассмотрена судьей районного суда.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи.

Действующее законодательство, а именно Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года N 10 (в редакции от 10 ноября 2011 года) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусматривает, что... при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего её в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить её заявителю и должен принять её к производству (п. 6.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71)

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым Постановление начальника отдела МВД России по району Ховрино от 11 апреля 2012 года о признании индивидуального предпринимателя Брашовяну ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ..., - подлежит отмене, жалоба Брашовяну Л.И. передаче по подведомственности в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, - отменить.

Жалобу индивидуального предпринимателя Брашовяну ... на Постановление начальника отдела МВД России по району Ховрино Гайнулина Ф.Г. от 11 апреля 2012 года о признании индивидуального предпринимателя Брашовяну ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, с материалами дела об административном правонарушении, - передать по подведомственности в Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк