Определение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 4г/3-7522/12 (ключевые темы: получение гражданства - упрощенный порядок - постоянное жительство - вид на жительство - срок ответа)

Определение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 4г/3-7522/12

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко,

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя по доверенности Соловьева И.В. - Крамара А.В., поступившей в Московский городской суд 09.08.2012 г., на решение Измайловского районного суда города Москвы от 16.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Соловьева об оспаривании действий отдела УФМС по городу Москве в ВАО - отказа в приеме заявления о приобретении гражданства РФ в упрощенном порядке, установил:

Соловьев И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий отдела УФМС по городу Москве в ВАО по тем основаниям, что 25.11.2011 г. он обратился в УФМС России по городу Москве в ВАО по вопросу приобретения гражданства РФ в упрощенном порядке на основании Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией от 26.02.1999 г. В приеме заявления ему было отказано в устной форме со ссылкой на Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ от 14.11.2002 г., согласно которого им должен быть предоставлен вид на жительство в РФ.

Управление по вопросам гражданства ФМС РФ в ответе на его обращение от 18.11.2011 г. сообщило, что нарушений в действиях сотрудников УФМС России по г. Москве в ВАО не усматривается.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 16.03.2012 г., оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2012 г. без изменения, в удовлетворении заявления Соловьева И.В. об оспаривании действий отдела УФМС по городу Москве в ВАО отказано.

Представителем Соловьева И.В. - Крамар А.В. подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда города Москвы от 16.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2012 г.

Письмом судьи Московского городского суда от 21.08.2012 г. дело истребовано в Московский городской суд.

28.08.2012 г. согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2011 г. Соловьев И.В., гражданин Республики Казахстан, обратился в УФМС России по г. Москве в ВАО по вопросу приобретения гражданства РФ в упрощенном порядке, при обращении предъявив адресный листок с места жительства в Республике Казахстан от 08.08.2011 г. с указанием цели выезда - на постоянное место жительства. В принятии документов Соловьеву И.В. было отказано, поскольку им не был представлен вид на жительство.

Из ответа Управления по вопросам гражданства ФМС России на обращение Соловьева И.В. от 18.11.2011 г. следует, что нарушений со стороны сотрудников УФМС РФ по г. Москве в ВАО не усматривается. 16.12.2011 г. Соловьеву И.В. был дан аналогичный ответ на его обращение к Президенту Российской Федерации.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ УФМС России по городу Москве в ВАО основан на законе и является правомерным, поскольку исходя из содержания пункта 22.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, при подаче заявления о приобретении гражданства РФ на основании международных договоров РФ об упрощенном порядке приобретения гражданства РФ лицами, прибывшими на постоянное жительство на территорию РФ, представляются документы, установленные соответствующими международными договорами РФ, а также документы, подтверждающие переезд указанных лиц на постоянное жительство на территорию РФ: вид на жительство в РФ (в ред. Указа Президента РФ от 19.10.2011 г.); подтверждение о выезде на постоянное жительство на территорию РФ с территории иностранного государства (отметка в паспорте иностранного гражданина или листок убытия к документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина).

Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе о неверном толковании судом пункта 22.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании положений закона.

Ссылка подателя кассационной жалобы на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 10.11.2006 г. ГКПИ06-778, определении от 22.02.2007 г. N КАС07-2, которая предусматривает, что иностранный гражданин, подающий заявление о приобретении гражданства РФ в упрощенном порядке согласно пункту 22.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ обязан подтвердить факт своего переезда одним из документов, подтверждающим законность въезда лица на территорию РФ и прибытие его на постоянное жительство в Россию, не основана на действующем законодательстве. Согласно изменениям, которые внесены в пункт 22.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2011 г. N 1391, предусматривают предоставление всех перечисленных в пункте документов, а не одного из них.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части ведения протокола судебного заседания был предметом проверки суда апелляционной инстанции и признан необоснованным. Данный довод повлечь отмену принятых судебных актов по делу не может, поскольку из материалов настоящего дела усматривается, что представителем заявителя 09.04.2012 г. поданы замечания на протокол судебного заседания от 16.03.2012 г. в порядке ст. 231 ГПК РФ, которые были рассмотрены и удостоверены в соответствии с требованиями закона.

Не может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части ведения протокола судебного заседания судебной коллегии от 08.06.2012 г., поскольку поданные представителем Соловьева И.В. замечания на протокол судебного заседания от 08.06.2012 г. рассмотрены председательствующим Зыбелевой Т.Д. в соответствии с требованиями ст. 232 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены принятых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на ином толковании норм права.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Соловьева И.В. - Крамар А.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 16.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2012 г. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Тихенко