Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/8-7539/12 (ключевые темы: генеральная прокуратура - главная военная прокуратура - срок ответа - публичные интересы - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/8-7539/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Ямщикова С.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 14 августа 2012 года, с дополнениями к ней от 11 и 24 октября 2012 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Чухаленко В.Н. об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры РФ, связанного с ненадлежащим рассмотрением обращения, истребованному 07 сентября 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 26 сентября 2012 года, установил:

Чухаленко В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд обязать Генерального прокурора Российской Федерации дать письменный ответ и принять решение по существу его обращения от 24 января 2011 года, взыскать в его пользу с Генеральной прокуратуры Российской Федерации сумму оплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере ... рублей.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 08 июля 2011 года постановлено:

Заявление Чухаленко В.Н. об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанного с ненадлежащим рассмотрением обращения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанное с нерассмотрением обращения Чухаленко В.Н. от 24 января 2011 года.

Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть обращение Чухаленко В.Н. от 24 января 2011 года и дать ему письменный ответ в установленном законодательством порядке.

Взыскать в пользу Чухаленко В.Н. с Генеральной прокуратуры Российской Федерации судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении заявления Чухаленко В.Н. в части требований о возложении обязанности по рассмотрению его обращения непосредственного на Генерального прокурора Российской Федерации, взыскания оплаченной государственной пошлины в большем размере - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Ямщиков С.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

07 сентября 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы представителя Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Ямщикова С.Г. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что Чухаленко В.Н. 24 января 2011 года на личном приеме в Генеральной прокуратуре Российской Федерации просил о предоставлении ему копии его обращения от 03 февраля 2010 года, а также просил взять рассмотрение его обращения на личный контроль, что подтверждается копией заявления, принятого Генеральной прокуратурой 24 января 2012 года, однако ответа на свое обращение Чухаленко В.Н. не получил.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанное с нерассмотрением обращения Чухаленко В.Н. от 24 января 2011 года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что бездействием Генеральной прокуратуры Российской Федерации нарушены требования Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Данный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания его неправильным не установлено.

Доказательств, опровергающих вывод суда, в материалах дела не имеется, не приводятся они и в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы о том, что переписка с Чухаленко В.Н. в Главной военной прокурате установленным порядком прекращена 21 февраля 2003 года, при рассмотрении дела представителем ответчика в суд были представлены доказательства прекращения данной переписки, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку из имеющегося в материалах дела на л.д. 67-68 заключения Главной военной прокуратуры следует, что переписка Главной военной прокуратурой с Чухаленко В.Н. была прекращена в связи с неоднократной проверкой ранее Главной военной прокуратурой доводов Чухаленко В.Н. о незаконности его увольнения и подложности документов на увольнение, вместе с тем, в заявлении от 24 января 2011 года заявитель просил Генерального прокурора РФ о предоставлении ему копии его (заявителя) обращения от 03 февраля 2010 года с отметкой входящей регистрации Генеральной прокуратуры РФ, а также просил Генерального прокурора РФ взять под личный контроль его (заявителя) обращения от 03 февраля 2010 года и от 24 января 2011 года.

Кроме того, 21 февраля 2003 года переписка с заявителем была прекращена Главной военной прокуратурой, в то время как заявление от 24 января 2011 года было сдано в Генеральную прокуратуру РФ и адресовано Генеральному Прокурору РФ.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы представителя Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Ямщикова С.Г. не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381, 383 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Ямщикова С.Г. с дополнениями к ней от 11 и 24 октября 2012 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года с делом по иску Чухаленко В.Н. об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры РФ, связанного с ненадлежащим рассмотрением обращения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева