Определение Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 4г/9-7599/2012 (ключевые темы: исполнительное производство - арест - возврат имущества - автомобиль - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 4г/9-7599/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Шашкова В.Н., Шашкова Д.Н., Бадина А.И., поступившую в Московский городской суд 14 августа 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Шашкова В.Н., Шашкова Д.Н., Шашковой И.Н., Бадина А.И, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, возврате имущества, установил:

Шашков В.Н., Шашков Д.Н., Шашкова И.Н., Бадин А.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Чертановского и Коптевского РОСП УФССП гор. Москве, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, возврате имущества, переданного взыскателю АКБ "Росевробанк", указав, что на основании постановлений от 29.06.2011 года в отношении Шашкова В.Н. и Шашкова Д.Н. возбуждены исполнительные производства в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года постановлено:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского РОСП УФССП гор. Москвы Магомедова А.М. от 29.06.2011 г. о возбуждении исполнительного производства N ... о взыскании с Шашкова В.Н. в пользу ОАО АКБ "Росевробанк" денежной суммы ... руб., и все последующие действия, связанные с исполнением данного исполнительного производства, в том числе, действия по аресту и передаче взыскателю автомобиля, принадлежащего Шашкову В.Н.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского РОСП УФССП гор. Москвы Диденко М.И. от 29.06.2011 г. о возбуждении исполнительного производства N ... о взыскании с Шашкова Д.Н. в пользу ОАО АКБ "Росевробанк" денежной суммы ... руб., и все последующие действия, связанные с исполнением данного исполнительного производства, в том числе, действия по аресту и передаче взыскателю автомобиля, принадлежащего Шашкову Д.Н.

Обязать судебных приставов-исполнителей Чертановского РОСП УФССП гор. Москвы и ЗАО АКБ "Росевробанк" в 5-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Шашкову В.Н. принадлежащий ему автомобиль ..., 2006 г. выпуска, стального цвета, гос. номер ...;

Обязать судебных приставов-исполнителей Коптевского РОСП УФССП гор. Москвы и ЗАО АКБ "Росевробанк" в 5-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Шашкову Д.Н. принадлежащий ему автомобиль ..., 2005 г. выпуска, бежевого цвета, гос. номер ...

В удовлетворении заявления в части требований Бадина А.И. отказать.

До вступления решения суда в законную силу приостановить исполнительные действия по исполнительному производству N ..., возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского РОСП УФССП гор. Москвы Магомедова А.М. от 29.06.2011 г. о взыскании с Шашкова В.Н. в пользу ОАО АКБ "Росевробанк" денежной суммы ... руб.; N ..., возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского РОСП УФССП гор. Москвы Диденко М.И. от 29.06.2011 г. о взыскании с Шашкова Д.Н. в пользу ОАО АКБ "Росевробанк" денежной суммы ... руб."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления Шашкова В.Н., Шашкова Д.Н., Шашковой И.Н., Бадина А.И. отказано.

Шашковым В.Н., Шашковым Д.Н., Бадиным А.И. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и оставлении в силе решения Перовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года.

По запросу судьи Московского городского суда от 30 августа 2012 года гражданское дело по заявлению Шашкова В.Н., Шашкова Д.Н., Шашковой И.Н., Бадина А.И. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, возврате имущества, истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.

Истребованное гражданское дело поступило в Московский городской суд 11 сентября 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Чертановского РОСП УФССП г. Москвы Магомедовым А.М. вынесено постановление от 29.06.2011 г. о возбуждении исполнительного производства N ... о взыскании с Шашкова В.Н. в пользу ОАО АКБ "Росевробанк" денежной суммы ... руб.

Вышеуказанное постановление вынесено на основании исполнительного листа, выданного Перовским районным судом г. Москвы 15.06.2009 года, и заявления взыскателя АКБ "Росевробанк", согласно которому местом фактического проживания должника указан адрес - ...

30 июня 2011 года составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки ..., 2006 г. выпуска, ... цвета, гос. номер ..., принадлежащий должнику Шашкову В.Н., в соответствии с которым транспортное средство передано взыскателю.

Указанный акт составлен с участием представителя должника Шашкова В.Н. - Шашковой И.Н., понятых, подписан указанными лицами. При этом со стороны представителя должника каких-либо замечаний по поводу проводимого исполнительного действия не поступило.

14 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Чертановского РОСП УФССП г. Москвы Магомедовым А.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Шашкова В.Н.

В отношении Шашкова Д.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского РОСП УФССП гор. Москвы Диденко М.И. от 29.06.2011 г. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с него в пользу ОАО АКБ "Росевробанк" денежной суммы ... руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Перовского районного суда г. Москвы, выданного 15.06.2009 года, и заявления взыскателя АКБ "Росевробанк", в котором местом фактического жительства должника взыскателем указан адрес - ...

30 июня 2011 года составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки ..., 2005 г. выпуска, ... цвета, гос. номер ..., принадлежащий должнику Шашкову Д.Н. Транспортное средство передано взыскателю.

Акт составлен с участием должника Шашкова Д.Н., представителя взыскателя, понятых, подписан указанными лицами. На какие-либо нарушения и замечания, связанные с проводимым исполнительным действием, должник в акте не указал.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что судебными приставами-исполнителями Чертановского и Коптевского РОСП были нарушены требования ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем их действия по возбуждению исполнительного производства, вынесенные ими соответствующие постановления и последующие действия, в том числе по аресту и изъятию имущества должников и передаче его взыскателю - незаконны.

Отменяя решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно руководствовалась ст. ст. 327.1, 330 ГПК РФ и обоснованно исходила из того, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ЗАО АКБ "Росевробанк" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.02.2012 года.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шашкова В.Н., Шашкова Д.Н., Шашковой И.Н., Бадина А.И., судебная коллегия руководствовалась ст. ст. 6, 256, 258, 441 ГПК РФ, ст. ст. 33, 64, 80, 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" и обоснованно исходила из того, что поскольку взыскатель обратился в отделы службы судебных приставов-исполнителей по известным ему адресам пребывания должников Шашкова Д.Н. и Шашкова В.Н., на которые распространяются полномочия Коптевского РОСП УФССП г. Москве и Чертановского РОСП УФССП г. Москве, то судебные приставы-исполнители указанных отделов правомерно приняли к исполнению исполнительные листы от 15.06.2009 года, выданные в целях исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы о солидарном взыскании с должников в пользу ОАО АКБ "Росевробанк" денежной суммы.

Действия судебных приставов-исполнителей Коптевского РОСП УФССП г. . Москвы Диденко М.И. и Чертановского РОСП УФССП г. Москвы Магомедова А.М. по возбуждению исполнительных производств, исходя из указанного взыскателем места пребывания должников, основаны на нормах законодательства, подлежащих применению к данным отношениям.

Судебная коллегия не нашла оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей Коптевского РОСП УФССП гор. Москвы и Чертановского РОСП УФССП гор. Москвы по аресту и изъятию автомобилей Шашкова Д.Н. и Шашкова В.Н. совершенных с нарушением закона, поскольку арест имущества должников и меры по ограничению права пользования имуществом в виде автомобилей Шашкова Д.Н. и Шашкова В.Н. были приняты судебными приставами-исполнителями в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях.

Данные действия пристав-исполнитель вправе осуществить, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебная коллегия пришла к выводу, что несвоевременное направление должникам постановлений о возбуждении исполнительных производств не нарушило прав последних и указанное обстоятельство основанием для удовлетворения требований не является.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского РОСП УФССП г. Москвы Магомедова А.М. от 14.07.2011 года об обращении взыскания на заработную плату должника Шашкова В.Н., судебная коллегия исходила из того, что вынесение указанного постановления в целях исполнения требований исполнительного документа закону не противоречит, факт нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов Шашкова В.Н. не установлен.

Кроме того, 22.12.2011 года указанные меры судебным приставом-исполнителем отменены.

Судебная коллегия приняла во внимание, что на момент вынесения решения суда 22.12.2011 года исполнительное производство в Чертановском РОСП УФССП г. Москвы окончено в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю по его заявлению.

Также, судебная коллегия исходила из того, что обжалуемые действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств совершены 29.06.2011 года, акты описи и ареста автомобилей составлены 30.06.2011 года, а в суд с заявлением заявители обратились только в октябре 2011 года, пропустив 10-дневный срок на их оспаривание.

Согласно актов об аресте автомобилей с участием Шашкова Д.Н. и представителя Шашкова В.Н. - Шашковой И.Н., об указанных действиях должникам стало известно 30.06.2011 года в момент изъятия транспортных и передачи их на ответственное хранение взыскателю.

Доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока заявители не представили.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Шашковой И.Н. и Бадина А.И. о признании незаконными указанных выше действий судебных приставов-исполнителей Коптевского РОСП УФССП г. Москвы Диденко М.И. и Чертановского РОСП УФССП г. Москвы Магомедова А.М., отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении Шашкова В.Н. и Шашкова Д.Н., возврате им автомобилей, судебная коллегия правомерно исходила из того, что доказательств нарушения их прав и законных интересов не представлено.

Судебная коллегия обратила внимание на то, что решение Перовского районного суда г. Москвы от 15.06.2009 года не исполнено в течение более двух с половиной лет, такой срок исполнения судебного акта нельзя признать разумным.

Доводы кассационной жалобы содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, сводятся к позиции заявителей по делу и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем повлечь отмену вынесенных судебных постановлении в кассационном порядке не могут.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Шашкова В.Н., Шашкова Д.Н., Бадина А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Шашкова В.Н., Шашкова Д.Н., Шашковой И.Н., Бадина А.И. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, возврате имущества, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова