Определение Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4г/5-8233/12 (ключевые темы: снос - переселение - выселение - строящийся дом - улучшение жилищных условий)

Определение Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4г/5-8233/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив кассационную жалобу Антиповой А.В., поступившей в Московский городской суд 30.08.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 08.08. 2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Антиповой А.В., Бобылевой Н.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось с иском к Антиповой А.В., Бобылевой Н.С. о выселении из квартиры N ... по адресу: ... с предоставлением другого жилого помещения - квартиры N ... по адресу: ..., мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте панировки территории районов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", дом N ... по ул. ... в г. Москве, в котором ответчики являются собственниками однокомнатной квартиры, подлежит сносу, а жители - отселению. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59-439 от 27.07.2011 г. ответчикам в связи со сносом дома предоставлена однокомнатная квартира N ..., общей площадью 38,3 кв. м. в доме-новостройке по адресу: ..., от переселения в которую ответчики отказываются, настаивают на предоставлении им отдельного жилья.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. постановлено:

Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Антиповой А.В., Бобылевой Н.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и передачи в собственность - удовлетворить.

Выселить Антипову А.В., Бобылеву Н.С. из квартиры N ... по адресу: ... и переселить в квартиру N ... по адресу: ...

Прекратить право собственности Антиповой А.В., Бобылевой Н.С. на квартиру N ... по адресу: ...

Признать за Антиповой А.В. право собственности на ... долю квартиры N ... по адресу: ...

Признать за Бобылевой Н.С. право собственности на ... долю квартиры N ... по адресу: ...

Снять с регистрационного учета Антипову А.В., Бобылеву Н.С. из квартиры N ... по адресу: ... и зарегистрировать в квартиру N ... по адресу: ...

Передать в собственность г. Москвы квартиру N ... по адресу: ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 27.09.2012 г. гражданское дело N 2-710/2012 истребовано из Тимирязевского районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда гражданское дело поступило 05.10.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенны. прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что на основании постановления Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки микрорайона 5, 6 и 7 Бескудниковского г. Москвы (САО)" дом ... по ул. ... в г. Москве, в котором ответчики являются собственниками однокомнатной квартиры N ..., подлежит отселению и сносу.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59-439 от 27.07.2011 г. в порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения ответчикам предоставлена однокомнатная квартира N ..., расположенная в доме-новостройке по адресу: ...

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства, а также Закону г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", Закону г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте города Москвы, жилое помещение, предоставляемое ответчикам, является равноценным по отношению к ранее занимаемому.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушены жилищные и конституционные права Антиповой А.В. и Бобылевой Н.С., а также о том, что им должны предоставить отдельные квартиры, являются необоснованными, поскольку ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Следует отметить, что само по себе переселение ответчиков в связи со сносом дома, при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований, не является улучшением жилищных условий.

Названное распоряжение основанием для улучшения жилищных условий и предоставления ответчикам отдельных жилых помещений не является, данный правовой акт не означает, что у ответчиков возникло право на получение отдельных жилых помещений, в том числе и с учетом имеющихся у них заболеваний.

Указание подателя жалобы на такие обстоятельства, как наличие инвалидности у ответчиков, преклонного возраста, что они не являются членами одной семьи, были проверены судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют и на правильность выводов судов не влияют.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Антиповой А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 08.08.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Антиповой А.В., Бобылевой Н.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова