Определение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 4г/6-8724 (ключевые темы: увольнение - собственное желание - публичные интересы - компенсация морального вреда - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 4г/6-8724

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев жалобу Лыковой Н.К., поступившую 12.09.2012 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Лыковой Н.К. к ОАО "..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:

Лыкова Н.К. обратилась в суд к ОАО "..." с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности кассира-контролера на ... участке кассиров-контролеров, приказом N ... от 01 сентября 2011 года она была уволена с занимаемой должности п.п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, однако увольнение произведено ответчиком незаконным, поскольку заявление об увольнении было написано ею под давлением руководства и угрозами, и, кроме того, ею было подано заявлении об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, которое ответчиком во внимание принято не было.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Лыковой Н.К. к ОАО "..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что 03 июня 2011 года Лыкова Н.К. была принята на работу к ответчику и с ней был заключен трудовой договор N ...

29 августа 2011 года истицей было подано заявление о предоставления отпуска без сохранения заработной платы с 29 августа 2011 года по 01 сентября 2011 года с последующим увольнением.

Приказом N ... от 31 августа 2011 года истице был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 29 августа 2011 года по 01 сентября 2011 года.

Приказом N ... от 31 августа 2011 года истица была уволена с занимаемой должности п.п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 01 сентября 2011 года.

Также суд установил, что 03 сентября 2011 года истицей в адрес ответчика по почте было направлено заявление об отзыве заявления об увольнении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что увольнение истицы п.п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истицей заявления об увольнении по собственному желанию, до истечения срока предупреждения и издания работодателем приказа об увольнении истицей указанное заявление отозвано не было, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд представлены не были.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что истцом доказаны обстоятельства написания заявления об увольнении ее по собственному желанию, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, изложенную в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 387 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст. 196, 320 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Таким образом, заявитель жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене состоявшихся судебных постановлений по делу по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Лыковой Н.К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.