Определение Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4г/9-8979/2012 (ключевые темы: металлическая дверь - лестничные площадки - представление прокурора - оценка доказательств - основания для пересмотра)

Определение Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4г/9-8979/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Кривошеева В.П., поступившую в Московский городской суд 21 сентября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ГУП ДЕЗ района Рязанский к Волкову В.И., Волковой М.В. о демонтаже металлической двери и освобождении захламления холла межквартирной лестничной площадки, установил:

ГУП ДЕЗ района Рязанский обратилось в суд к Волкову В.И., Волковой М.В. о демонтаже металлической двери и освобождении захламления холла межквартирной лестничной площадки.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района Рязанский отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года отменено, производство по делу прекращено.

Третьим лицом Кривошеевым В.П. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, в части прекращения производства по делу, и принятии нового решения или направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отменяя решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, судебная коллегия правомерно руководствовалась ст. 330 ГПК РФ и обоснованно исходила из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении третьего лица по делу - Кривошеева В.П. о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Прекращая производство по делу, судебная коллегия руководствовалась ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, постановлением Правительства Москвы N 73-ПП от 08.02.2005 г. и исходила из того, что иск предъявлен ГУП ДЕЗ района Рязанский по существу в интересах третьего лица - Кривошеева В.П., который не лишен права на предъявление самостоятельных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку содержат позицию третьего лица по делу и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Кривошеева В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ГУП ДЕЗ района Рязанский к Волкову В.И., Волковой М.В. о демонтаже металлической двери и освобождении захламления холла межквартирной лестничной площадки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова