Определение Московского городского суда от 19 октября 2012 г. N 4г/8-9308/2012 (ключевые темы: должности - компенсации - моральный вред - увольнение - электрик)

Определение Московского городского суда от 19 октября 2012 г. N 4г/8-9308/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Красновского В.И., поступившую в суд кассационной инстанции 01 октября 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Красновского В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо: Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, о компенсации имущественного и морального вреда, установил:

Красновский В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию причиненного ему материального вреда в сумме ... руб., не взысканных в его пользу, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб., причиненного незаконными бездействием и действиями судебных приставов, а всего: ... руб.

В обоснование заявленных требований истец и его представитель указывали на то, что по решению Таганского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2004 г. ООО "Армелас" обязано выдать ему справки о трудовых взаимоотношениях в период с 1996 г. по 2004 г. с указанием дат издания приказов о приеме на работу, переводах и увольнении, справки о зарплате и пенсионных отчислениях. По мнению истца, приставы-исполнители не обеспечили исполнения вышеназванного решения суда в течение более 3-х лет, чем причинили Красновскому В.И. значительный моральный вред, оцененный в ... рублей, а также материальный ущерб в сумме ... руб., поскольку, невозможность получить по исполнительным листам трудовую книжку от фирмы "Армелас" за период трудовых отношений с 3 июня 1996 г. по 8 января 2004 г. с указанием должности принятого на работу, а также не содержащей в себе записи на увольнение его 15 апреля 2003 г. с должности инженера-электрика и записи о восстановлении в этой должности, не позволяло ему добиться взыскания с ООО "Армелас" невыплаченной как инженеру-электрику с 1 апреля 2000 г. по 8 января 2004 г. заработной платы, которая составляет в итоге сумму в размере ... руб. По факту действий судебных приставов-исполнителей Красновский В.И. неоднократно обращался в различные органы и к должностным лицам.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года в удовлетворении требований Красновского В.И. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красновского В.И. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Красновского В.И., оценив собранные по делу доказательства, суд правомерно исходил из того, что фактических данных, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями пристава-исполнителя, либо третьего лица и возникшим у истца моральным и имущественным вредом, не имеется, доказательств причинения вреда личным имущественным, неимущественным правам, иным нематериальным благам Красновского В.И. действиями или бездействиями должностных лиц, Красновским В.И. не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось. Таким образом, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Красновского В.И. Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правою оценку, направлены на переоценку доказательств и иное толкование закона, правом на которые суд кассационной инстанции не наделен, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Красновского В.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Красновского В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо: Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, о компенсации имущественного и морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.